闪电网络的两种不同想法

就更多流动性进入网络而言，闪电最近一直呈爆炸性增长。 自 2021 年初以来，该网络已从 33,000 个左右的频道增加到 65,000 多个。 这些渠道中的比特币数量已从大约 1,000 BTC 增加到近 2,500。 这被广泛视为成功的一个重要指标，而且确实如此，但它开始说明在未来将实际主导单个节点运营商的激励措施的态度上的分歧越来越大。 这种快速增长导致节点运营商的路由费用回报递减，其中一些人并不关心。

自从PLEBNET推出（不是说这有因果关系，就在它开始引起我的注意时），我看到越来越多的Lightning节点运营商支持他们不关心运行节点赚取路由费的态度. 这与我对闪电网络将如何在财务上发展的所有长期思考形成鲜明对比。 我并不是说在路由中“不想赚取利润”，我的意思是不收取路由费。 就经济激励而言，这似乎完全不合理，对于人们想要运行这样的节点的任何误解，我深表歉意。 在我看来，人们似乎是出于利他主义的感觉而想要从事这种行为，并将闪电网络维持为“平民所有”的金融基础设施。 我不认为这在经济上是可持续的。

利润激励的传统思维

在我们进入利润动态之前，让我们先考虑一下成本方面。 为了关闭和打开闪电通道，你必须在链上进行交易，这会产生矿工费用。 这是完全不可避免的，也是进入或离开闪电网络的基本成本。 现在考虑与这些链上费用相关的路由费用，如果路由费用超过链上费用，你就会获利，如果它们少你会蒙受损失。 显然，一个经济上合理的节点运营商的目标应该是最大化他们在竞争市场中收取的路由费用，以便在通道生命周期结束之前，他们在路由费用中获得的收益比他们为打开通道而支付的要多，并将支付给关闭通道。

随着平均更多的流动性进入闪电网络，节点收取的路由费用将下降，正如我们在今年渠道和流动性的大量增长中看到的许多节点运营商。 现在它比“更多的钱=每个人赚的钱更少”更微妙，正如许多人指出的那样，渠道及其流动性不是完全可以互换的。 一个向每个人都经常光顾的大商人开放的渠道将能够收取比向一个名叫 Bob 的随机人开放的渠道更高的费用，有些人偶尔会向其发送小额付款。 但随着更多渠道向该大商家开放，这些渠道的费用将趋于下降，因为人们试图在价格上相互竞争。 这只是基本的经济学。

我一直看到闪电网络长期发展的方式是在具有高交易需求的节点或实体之间放置通道的经济竞争。 那些能够以成本有效的方式做到这一点的公司将获得可观的利润，而那些做不到的，可以说，将“停业”。 在继续之前最后提到，显然，在这种思维模式下，随着链上费用随着时间的推移而增加，路由费用也会增加。

非营利导向思维

现在让我们考虑一个不关心利润的路由节点运营商。 我将在这里考虑两个子类别，那些至少会收回成本的人和那些甚至不会关心这样做的人。

仍以收回成本为目标的运营商仍将不得不收取路由费用，但由于不关心在此之上赚取利润，他们将能够在费用方面削弱寻求利润的路由节点。 这将不可避免地导致这样的节点比那些为寻求利润而收取更高费用的节点吸引更多的流量，并蚕食寻求利润的节点的收入。 现在考虑到更多流动性拖累收入的动态，如果有足够多的节点在这种模式下运行，这可能会使获得利润的路由变得更加困难（或极端情况下，可能不可能）闪电交易。

在节点运营商甚至不关心收回成本的情况下，存在与寻求利润的节点相同类型的动态，但有两个主要区别： 以这种方式“扭曲”市场的节点实际上是长期的将蒙受损失，因此寻求利润的节点实际上可能会被推入蒙受损失以保持竞争力，而不仅仅是错失利润。 显然，这变成了极端的鸡游戏，最终有人不得不眨眼。 我一刻也不相信，尤其是随着费用的上涨，有人会永远继续亏钱来补贴其他人的第 2 层交易。

四舍五入

我在上面省略了一些更深层次的细微差别，只是为了保持我描述的心理模型简单，例如可能有意寻找收取更高费用的路线作为更高可靠性的标志的路线寻找启发式，通道重新平衡以延迟更长时间地接触区块链，等等，但我认为，即使考虑到所有这些事情，一个主要的动力仍然存在：就在闪电网络上操作路由节点的动机和激励而言，这是两种完全不同的经济思想流派。 它们不会存在于真空中，随着网络的不断发展，它们将在同一个市场中相互交互。 看看结果如何会很有趣。

这是Shinobi的客座帖子。 表达的观点完全是他们自己的观点，不一定反映 BTC, Inc. 或 Bitcoin Magazine 的观点。

—-

原文链接：https://bitcoinmagazine.com/culture/two-different-ideas-lightning-network

原文作者：Shinobi

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。