压缩技术再次创新，大模型有机会塞进手机里了

图片来源：由无界 AI生成

大型语言模型（LLM），尤其是生成式预训练 Transformer（GPT）模型在许多复杂的语言任务上表现出了出色的性能。这一突破使人们希望在移动设备上本地运行这些 LLM，以保护用户隐私。可是，即使是小型 LLM 也太大，无法在这些设备上运行。

举例来说，小型 LLaMA 有 7B 参数，其 FP16 版本大小为 14GB，而移动设备只有 18GB 的 DRAM。因此，通过训练时间优化（如稀疏化、量化或权重聚类）来压缩 LLM 是设备上 LLM 部署的关键步骤。然而，由于模型大小和计算资源开销，LLM 的训练时间优化非常昂贵。权重聚类 SOTA 算法之一 DKM，由于需要分析所有权重和所有可能的聚类选项之间的相互作用，其训练时间可变权重聚类对计算资源的需求过高。

因此，许多现有的 LLM 压缩技术，如 GTPQ 和 AWQ，都依赖于训练后的优化。在本文中，研究者提出了内存优化技术，以实现训练时间权重聚类及其在 DKM 中的应用，也就是 eDKM。

本文使用的技术包括跨设备张量编排和权重矩阵唯一化及分片。在使用 eDKM 对 LLaMA 7B 模型进行微调并将其压缩为每个权重因子占位 3bit 时，研究者实现了解码器堆栈约 130 倍的内存占用减少，优于现有的 3bit 压缩技术。

如图 1 所示，剪枝、量化和归一化都是较为流行的权重优化技术，这些方法将原始权重 W，优化后得到权重

，以优化推理延迟、精度或模型大小。在这些技术中，本文研究者主要关注的是权重聚类，特别权重聚类算法 DKM 。

权重聚类是一种非线性权重离散化，权重矩阵被压缩成一个查找表和查找表的低精度索引列表，现代推理加速器可以处理这些索引。DKM 通过分析权重（以 W 表示）和中心点（以 C 表示）之间的相互作用来执行可微权重聚类，并在压缩比和准确性之间做出权衡。

因此，使用 DKM 进行 LLM 压缩会产生高质量的结果。然而，DKM 计算过程中产生的注意力图较大，前向 / 后向传递的内存复杂度为 O (|W||C|)（即图 1 中的矩阵），这对 LLM 压缩来说尤其困难。举例来说，一个 LLaMA 7B 模型仅计算 4 bit 权重聚类的注意力图就需要至少 224GB 的内存。

图 1：权重优化系统概览。DKM 中，系统内部创建了一个可微分权重聚类的注意力图谱。

因此，研究者需要利用 CPU 内存来处理如此大的内存需求，也就是先将信息存储至到 CPU 内存，然后在需要时再复制回 GPU。然而，这将在 GPU 和 CPU 之间产生大量的流量（会因此减慢训练速度），并需要巨大的 CPU 内存容量。这意味着减少 CPU 和 GPU 之间的事务数量并最大限度地降低每次事务的流量至关重要。为了应对这些难题，研究者在 PyTorch 中引入了两种新型内存优化技术。

PyTorch 用数据存储来表示张量，数据存储链接到实际的数据布局和元数据，元数据用于保存张量的形状、类型等。这种张量架构让 PyTorch 可以尽可能地重复使用数据存储，并有效减少内存占用。然而，当一个张量移动到另一个设备上时（如从 GPU 到 CPU），数据存储就不能重复使用，需要创建一个新的张量。

表 1 举例说明了张量在 PyTorch 设备间移动时的内存占用情况。在第 0 行分配的张量 x0 在 GPU 上消耗了 4MB。当其视图在第 1 行中改变时，由于底层数据存储可以重复使用（即 x0 和 x1 实际上是相同的），因此不需要额外的 GPU 内存。然而，当 x0 和 x1 如第 2 行和第 3 行那样移动到 CPU 时，尽管 y0 和 y1 可以在 CPU 上共享相同的数据存储，但 CPU 内存消耗却变成了 8MB，这导致 CPU 内存冗余，并增加了 GPU 到 CPU 的流量。

表 1：LLM 微调可能需要使用 CPU 内存来卸载 GPU 上的内存占用。缺乏跨设备的张量管理会导致跨设备的冗余拷贝（尤其是当计算图很复杂时），这对于 LLM 的训练时间优化尤为不利。例如，虽然 x0 和 x1 是相同的张量，只是视图不同，但当复制到 CPU 时，生成的张量 y0 和 y1 并不共享数据存储，而在 GPU 上 x0 和 x1 共享数据存储。

为了解决这种低效问题，研究者在图 2 (b) 中放置了一个编排层，其中黑色代表实际数据存储和元数据，灰色仅表示元数据。图 2 (a) 展示了表 1 中的示例，其中 x1 与 x0 共享数据布局，但 y0 和 y1 在 CPU 上拥有重复的数据存储。如图 2 (b) 所示，通过插入编排层，研究者避免了这种冗余，并减少了 GPU 传至 CPU 的流量。研究者使用 PyTorch 中的 save-tensor-hook 来实现这样的交换方案，检查相同的数据存储是否已经被复制。

然而，使用这样的方案来检查目标设备上是否存在相同的张量是很昂贵的。在图 2 (b) 的示例中，研究者并没有将 x1 复制到 CPU，而是简单地返回了 y0 的引用以及 x1 和 y0 之间的视图操作。

图 2：将跨设备张量编排应用于表 1 中的情况时，可以避免 CPU 端的重复，从而节省内存及流量。

浏览计算图会增加额外的计算周期，节省不必要的复制可以弥补此类开销。研究者发现，4 hop 内的搜索足以检测原始 DKM 实现中计算图中的所有合格的案例。

在大多数 LLM 的训练中，权重普遍使用 16 bit 存储（如 BF16 或 FP16），这意味着虽然 LLM 中有数十亿个参数，但由于位宽的原因，只有 216 个唯一系数。这就为大幅压缩权重和中心点之间的注意力图提供了机会，如图 3 所示。

图 3：权重唯一化及分片

LLM 准确率

本文将 eDKM 与其他基于量化的压缩方案进行了比较，包括：RTN、SmoothQuant、GPTQ 、AWQ 和 LLM-QAT 。对于 eDKM，研究者还对嵌入层进行了 8 bit 压缩。最终得出如下结论：

消融实验

在消融实验中，研究者以 LLaMA 7B 解码器栈中的一个注意层为例，测量了内存占用与 3 bit 压缩的前向后向速度之间的权衡。单是跨设备张量编排就减少了 2.9 倍的内存占用，运行时开销很小，而分片和唯一化模块则分别节省了 23.5 倍和 16.4 倍。当所有技术相结合时，eDKM 可节省约 130 倍。虽然这些步骤需要额外的计算和通信开销，但由于 GPU 和 CPU 之间的流量大幅减少，因此运行时的开销微不足道。

—-

编译者/作者：机器之心

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。