DPOS为什么优于其他POS

　　摘要：去中心化的成本和交易验证员的数目成比例，而且这样的成本不会凭空消失。当成本达到某个数量，任何不支持受托人的体系都将走向中心化。我们在设计之处便应当…

　　翻译:麥可貓 校对：Snail

　　绿色代表收入 黄色代表盈利 蓝色代表成本

　　假设每笔交易的验证成本固定，并且交易的手续费也是固定的，那么我们可以预见去中心化存在极限。

　　假设交易验证成本和交易手续费相等，那么这样的网络会是完全中心化的，也只能够负担一名验证交易的人员。

　　假设交易手续费是交易成本的100倍，那么网络便可以负担100位验证人员。

　　很快地你便能够看出，在像Nxt和Peercoin的体系当中，如果要维持“每个人都可以担任验证员并赚一笔钱”这样的幻想的话，就必须要有十分超额的手续费。对于Nxt/Peercoin来说，这就表示对于持股少于1%的人来说无法通过验证交易盈利，除非他们的手续费比我们的DPOS区块链更高。

　　因此如果这些区块链认为100位交易验证员太过中心化，并推广他们有1000位验证员， 那么他们的手续费必须是我们的10倍。如果他们成长到比特币的规模(10亿美金)，那么只有持有超过价值100万美金的货币的人们能够通过验证交易盈利，多数人会认为这是一个精英俱乐部。如果他们缩减担任交易员的需求为1000美金，那么他们的手续费必须比我们高出10,000倍。

　　现在让我们假设每个持有数量低于需求的人都不参与验证交易，并且我们假设财富“合理”分布，你很快就会看到除非有疯狂的手续费, 否则只会有一小撮人能够通过验证交易盈利.

　　我们由此可以推断：能让POS持续运行的唯一方法就是使用受托人。在Nxt当中他们可以通过种种方式合资，最终将变得像之前数量不固定的受托人的DPOS。 而当中的受托人并不会像矿池一样盈利，因为验证交易的成本会消耗掉大部分的手续费。

　　最终结果是，去中心化的成本和交易验证员的数目成比例，而且这样的成本不会凭空消失。当成本达到某个数量，任何不支持受托人的体系都将走向中心化。我们在设计之处便应当考量到这样的中心化，以让系统能够被用户适当管理和控制，而不是随着事态始料未及地发展，再采取一些临时性的方式。

—-

原文链接：无

原文作者：无

编译者/作者：玩币族

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。