两百万美元“NFT”消失的惨案

导读：70万个NFT不翼而飞，200万美元付之东流，消费者维权至今无人回应，这是人性的扭曲还是道德的沦丧？原本标榜自己去中心化、公开透明、不可篡改的区块链游戏出现了如此中心化的操作，ERC-721资产真的能如此容易地被没收吗？本期“走近Dapp”为您解惑。

“让玩家拥有游戏资产的真正所有权！”

这是区块链游戏预售环节使用频率最高的广告语，随便打开一个区块链游戏官网，这句话一定被加大加粗后出现在你眼前。然而这一区块链游戏的最大卖点，却在过去的几天里被一名玩家曝光只是一句空洞的口号。

10月5日，一名MLB Champions玩家在Ripoff Report网站上匿名投诉区块链游戏开发商Lucid Sight，指责其没收了自己价值数十万美元的MLB Champions（加密棒球）NFT资产。这名玩家还声称自己并不是唯一的受害者，Lucid Sight删除了玩家超过70万个NFT资产，总价值超过200万美元，并且自己在Medium上曝光此事的文章也被删除了。截至目前，Lucid Sight并没有对这一事件发声。

原本标榜自己去中心化、公开透明、不可篡改的区块链游戏出现了如此中心化的操作，不仅给原本未来就不明朗的区块链游戏行业蒙上阴影，甚至让部分玩家对区块链这台“信任机器”产生了信任危机。

但ERC-721资产真的能如此容易地被没收吗？

谁动了我的NFT？

MLB Champions 是一款基于以太坊的NFT收藏类游戏。由Lucid Sight于2018年9月初推出，游戏和美国职业棒球大联盟（MLB）达成正式合作和授权，允许玩家从所有30个MLB球队中购买所谓的MLB球星收藏品，他们可以升级球星等级，通过赢得比赛来增加新能力和升级。

Lucid Sight原本是一家开发VR/AR游戏的公司，2018年开始进军区块链游戏行业，推出了包括MLB Champions、CSC、Cryptic Conjure等多款区块链游戏。LucidSight CEO Randy Saaf曾在采访中表示，区块链游戏对他最大的吸引力就是数字资产的真正所有权这一概念。

在MLB Champions上，他们也是这样卖力宣传的。Lucid Sight CTO Fazri Zubair曾在Medium的一篇官方介绍文档中表示：玩家购买MLB NFT后，所有者将拥有完全控制权，而开发人员将无法阻止用户交易，出售，查看或托管他们的MLB NFT。

玩家的投诉狠狠地打了Lucid Sight的脸。

事情的起因是MLB Champions不流畅的操作手感：玩家购买卡包或者获得卡包奖励后，点击打开卡包按钮，通常会被强迫观看持续几秒的开包特效动画，随后是一系列漫长的等待，直到优化欠佳的数据服务器完成刷新。随后玩家回到卡牌界面进行设置，又将耗费大量的时间。

许多活跃玩家向游戏官方反映了游戏体验的问题，期望官方给出“跳过动画”以及“自动放置角色”的解决方案。Lucid Sight认为唯一可行的方法是创建自动脚本工具来达到节省时间的目的，他们甚至公开推广了这种自动化脚本的使用。

因此当有用户对缓慢的游戏服务器进行反馈时，Lucid Sight都会建议玩家使用Chrome扩展程序（自动化插件）来达到加速效果。

在Ripoff Report进行投诉的匿名玩家也曾在官方的鼓励下开始使用自动化脚本。在工具的帮助下，他每天花费6到8小时进行游戏。

9月28日，该玩家收到通知，由于使用频率过高，其账户已经被封。Lucid Sight给出的理由是，游戏官方服务条款中包含一条：

「使用自动化插件产生游戏资产的速度不能比人类玩家合理地产生速度还要快。」

且不说Lucid Sight把自动化插件的相关规定隐藏在服务条款中，存在诱导、欺骗玩家的嫌疑。该玩家称，他的账户被封禁之后，Lucid Sight便收回了他的全部NFT并销毁，甚至还拿走了2万多颗钻石、2019年和2020年的季票。

随后，该玩家发现服务条款中还有一条写着，“即使账户被终止，玩家依然保留对账户的所有权。”

一系列神操作让人啧啧称奇，说好的去中心化呢？DR小伙伴决定一探究竟。

揭秘MLB中的数字资产

DR小伙伴之前看过MLB Champion这个游戏，当时就被它浓浓的中心化气息熏走了，为了查证这次暴雷，我们又来测试了下这个游戏。

首先用邮箱注册一个账号，然后就可以进入游戏了，作为一个棒球球星收藏类游戏，球星选秀当然是最重要的。选秀宝箱需要充值钻石购买，那就充呗，然后跳出来一个包含信用卡、PayPal、Amazon、Wire Transfer的界面。

果然还是熟悉的配方熟悉的味道，从开始到现在完全没用到过任何区块链技术，没有钱包登录、没有ETH支付。身经百战的我立刻发现这事情并不简单，毕竟游戏说球星是ERC-721的NFT，可你连我以太坊地址都不知道你给我发什么NFT？

我立刻取消了这笔付款，然后又研究了下游戏中的其他东西，发现其中的Market里的球星是用ETH交易的，于是我试着买了下Market中的球星，这时候MLB Champion终于想起来了自己是个区块链游戏，显示“你目前的ETH钱包和已验证的ETH钱包不符”，没错，这要是符合那就说明以太坊上有空地址了。

但工作还是要继续，我找到了玩家界面，里面一个大大的“+ETH 钱包”按钮，点击后终于第一次跳出了MetaMask的签名请求，然后绑定了我的ETH地址。

值得一说的是：后来我用另外一个邮箱注册，也想要绑定之前的ETH地址，然后游戏提示“xx地址已经在数据库中”。区块链本应该是一个私钥所有者对账户拥有绝对权力的世界，我此时此刻登录着我的钱包，却被告知"这个地址由于已经在你的数据库里所以不能用"。这个理由实在是让人哭笑不得。

绑定了地址后我想那这游戏可能是：买了游戏物品后，官方直接发物品送到玩家ETH地址。当时的我还是太嫩了，动动脑子就能想到怎么可能有游戏愿意为玩家付以太坊那么贵的Gas fee，当然这是后话了。我充了4.99刀（500钻石）买了一个球星，过了很久，发现在etherscan上没有任何ERC721的交易记录，我又打开了Opensea查看我的钱包，也没有！

一脸懵逼的我在脑中搜索着刚才的各种信息，忽然想起了抽到的球星下面有一个“Mint（铸造）”按钮，大呼自己太蠢。

第一次点击这个mint（铸造）按钮时，游戏显示“Confirm Minting for 250 diamond”。由于之前被enjin洗脑了用enjin coin 铸造的NFT可以被回收，所以当时理解为销毁/回收这个球星可以获得250钻石，毕竟500钻石买的球星，回收价是250也说的过去。

但问题是：现在这个NFT都没在我钱包中，怎么可能被我销毁？所以这250钻石是所谓的——上链费。我点击了这个按钮——“钻石不够，是否购买钻石？”。到此一切线索都串联了起来，“真相”浮出水面。

MLB Champion这个游戏是极度中心化的游戏，玩家需要用法币充值购买球星，此时的球星完全是中心化服务器中的一个数据，玩家想要交易它或者把它收藏在自己的以太坊钱包中需要为每个球星支付250钻石（2.5刀）的昂贵上链费。

损失惨重的本文男主角拥有数万个球星，大量的球星并未支付这笔上链费，导致充钱买的都是服务器数据，游戏官方为了保持球星稀有度或是打击报复的原因轻易地抹除了他的这些球星数据。

抛开上链来谈NFT都是耍流氓

MLB Champion事件一出，在一些区块链游戏社区也引起了不小的震动。身在韩国Devcon的以太坊大佬们也对此表示失望。这对游戏开发者而言是一次严重教训，向玩家坦诚游戏的去中心化程度、详细介绍游戏中的区块链玩法是相当必要的。

那名投诉的玩家认为Lucid Sight销毁了他的NFT，事实上他真正拥有的NFT是无法被销毁的。他的游戏资产没有上链，游戏官方销毁的只是他的虚拟资产。让玩家混淆游戏中的链上部分和链下部分，可能是Lucid Sight方面的“有心之失”。

MLB Champion始终以去中心化、玩家拥有真正所有权为卖点大肆宣传。但大量的卡牌没有上链，一直储存在中心化服务器上。所以MLB Champion绝对不是一款纯粹的链游而是一款很中心化的游戏。

DApp圈的链游开发商说起ERC-721标准、NFT的特性与优势总是滔滔不绝，但抛开上链来谈这些都是在耍流氓。因为脱离了区块链NFT也就没有了意义，没有上链的资产不能称为NFT。

对那些不熟悉区块链的玩家来说，他们并不了解如何从一款中心化游戏切换到它的去中心化模块中去。一些玩家在付费后就默认自己的资产被区块链保护了起来，甚至还说，“区块链比我想象的简单多了！”他们会天真地以为，像宣传标语里说的一样，他们拥有了游戏账户内的一切游戏资产。而当听到朋友们在讨论如何在Opensea交易NFT时，他们却一脸懵逼。

这次的事件也给所有链游玩家一个提醒，要学会确认自己的游戏资产到底是不是NFT，最简单的就是用钱包登录Opensea查看，在Opensea可以查看到的游戏资产无论是ERC721还是ERC20都是你真正拥有的。

结语：

这次“没收”事件并不能动摇NFT的安全性和绝对所有权性，因为能被没收的资产并不是NFT，而是中心化服务器中的数据。甚至可以说这是一次中心化游戏打着去中心化幌子收割玩家的事件。

诚然，一个游戏当然可以是中心化和去中心化结合的，但开发商必须向玩家详细地公开自己的去中心化程度，绝不误导玩家“购买=拥有”。区块链游戏不应像中心化游戏以一句屡试不爽的“游戏最终解释权归官方所有”从容脱身。

—-

编译者/作者：DappReview

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。