监管围攻 成员退会 Libra何去何从

10月23日，Libra迎来了长达6小时的史上最漫长听证会。扎克伯格舌战群儒，中心思想是要表达Facebook一定会严格配合监管，努力打消监管者的顾虑，并承诺不挑战美元。另一方面，扎克伯格明确提到Libra旨在成为全球支付系统，中国的央行数字货币会是主要竞争对手，而Libra可以提高美国的金融领导地位。显然，后一点提醒在座持反对票的议员们：我们慢了，中国会赢。

上周，7家公司相继退出Libra协会，Facebook与剩下的21名签约。其实，Libra并不是第一个有这样待遇的区块链项目。

一、Libra并不孤独

在2014-2015年，区块链概念还刚被提出来，并没有大的落地应用和进展，直到R3的出现。

成立于2015年9月的R3很快成为当年最火热的区块链组织和联盟。它之所以火爆，是由于创始人在华尔街有着丰富的从业经历，所以，R3在短短三个月的时间内吸引到全球42家金融大机构参与。巴克莱银行，纽约梅隆银行，花旗集团，德国商业银行，德意志银行，汇丰银行，日本三菱UFJ金融集团，摩根士丹利，澳大利亚国民银行，加拿大皇家银行，SKF，法国兴业银行，多伦多道明银行都是R3的会员，成员遍及全球。

然而，仅仅时隔一年，R3的高光褪去，R3离区块链渐行渐远，高盛，桑坦德银行，摩根士丹利开始陆续从R3区块链联盟退出。R3彼时回应称：“随着时间的推移，联盟成员的离开是意料之中的。”背后的逻辑是联盟链建立起来不容易，每个联盟成员都是大机构，每个机构有各自的利益和诉求。联起来容易，但盟起来不容易。

现在的Libra和彼时的R3虽然有着相似的境遇，但也有明显的不同。

Libra背靠Facabook，是有价值支撑的稳定币，锚定的一篮子货币包括美元、欧元、英磅、日元，新加坡元。

在区块链发展了数年后，市场环境与开发能力也不可与往时同日而与。就好比支付宝在移动支付方面做得很成功，但如果在90年代就上线，估计也会失败，因为那个时候做这个事的时机还没到。对于创新来说，先行一步是先驱，先行两步是先烈。

二、示好监管是明智之举

目前在区块链领域所有尝试的项目中，金融衍生品在区块链上的应用最先落地的概率最大。因为区块链本来就具有金融属性，在金融上的应用是共识。而金融关乎国家经济，在任何一个国家都属于高度管制的行业。所以Libra主动示好监管实为明智之举。如果Libra对抗监管，会有以下两个结局：

1、ZF监管会打击你，随时会把你掐死，法制成本太高。

2、由于Libra的金融属性，如果没有ZF背书，可信度会受到质疑，所有人都会担心项目方卷钱跑路。在数字货币市场最不缺的就是卷钱跑路的故事。所以，如果要做大做强，必须要有ZF做背书，只有ZF能出为为区块链技术提供担保和托管保护，民众才觉得更可信。

三、严监管背后是高高举起，轻轻放下

虽然Libra目前看起来困难重重，但最后一定会通过。这从美国此前对其他项目模棱两可态度就可见一斑。即不能不管，又不想管太多。

1、对USDT的态度：USDT前段时间被怀疑与美元并没有1:1的储存，只有不到70%或更低，怀疑主体公司Tether挪用资金，但7月底的听证会草草了事，所谓的“末日审判”对USDT价格的影响也微乎其微。10月27日又该开庭了。很多人开始觉得拿着USDT好像是拿着烫手的山芋，经历过几次风波后，反倒慢慢建立起对USDT的信仰。

2、对BitMEX的态度：BitMEX是一个年交易量1万亿美元的交易所，今年7月因 BitMEX 没有在 美国商品期货交易委员（CFTC） 注册，向美国用户提供了交易行为涉嫌违法。经调查数月后，到目前为止，结果未知。CFTC警告说，BitMEX没有遵守BitLicense的要求，可能会对其提出控诉。

从以上两个案例都可以看出，美国ZF对于新技术的态度：高高举起，轻轻放下。他们并不希望因为监管太严，把新技术一棒子打死，新技术死掉并不是他们想看到的。监管的目的是要可控。

美国想要维持全世界的金融霸权，并不希望看到中国借助央行的数字货币先发制人。美国除了一方面研发美国自己的央行数字货币外，Libra若通过，会是他们手里的另一张王牌。

对于防范Libra可能带来的风险，可以采用的方法是试点先行，先找一些弱势货币的小国做试点，而后再推广到其他国家。马库斯此前也表示，储备金最大规模不超过2000亿美元的libra主要会在美国以外的国家使用。

（全文完）

感谢阅读

—-

编译者/作者：Rossa

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。