针对XRP引发的瑞波证券案的下一步是什么

星期一将带来长期持续且受到密切关注的针对Ripple诉讼的下一章。

原告布拉德利·索斯塔克（Bradley Sostack）直到今天结束之前都要对初创公司9月20日提出的撤职动议做出回应。假设它没有被完全驳回，寻求集体诉讼地位的案件可能在明年被发现。

争议的核心是一个几乎存在的问题：Ripple定期出售以为其运营提供资金的加密货币XRP是否是一种应根据美国法律进行注册的证券。如原告的投诉所言，如果是这样的话，瑞波币可能会面临监管机构可能采取的执法行动的风险。

但是法律专家说，这起诉讼不太可能解决。

FisherBroyles的合伙人Rebecca Rettig说：“至少在整个过程中，没人会很快发现XRP是否是安全性。”

对于初学者来说，瑞波的最后动议很大程度上回避了这个问题。它只是辩称Sostack等待了太长时间才提出申诉，并且他没有充分证明他在最初的销售期间或从Ripple购买了XRP。

而且，该公司可能永远不需要解决这个问题-至少不会赢得这场官司。

安德森·基尔（Anderson Kill）的合伙人史蒂芬·帕利（Stephen Palley）说，国防团队起了“坚定的行动”。

他说：“迄今为止，辩护律师做得很好。” “他们显示出一些良好的战术技能，虽然可以赢得胜利，但是即使他们这样做，也会发生很多其他事情。”

瑞波的总法律顾问没有回应对此文章的置评请求。

没有细节拒绝

尽管Ripple提出的撤消动议涉及到XRP是一种证券的问题，但它只是作为脚注而不是争论。

佛罗里达州律师保罗·戈弗雷（Paul Godfrey）说，瑞波（Ripple）在“介绍中既作了陈述又作了法律结论”，并指出申请书的介绍含糊其辞，“（原告）主张的症结在于XRP不是货币，而是证券。”

戈弗雷说（XRP是否是证券的问题是一个法律结论）（他澄清说他没有在联邦法院提起诉讼，也没有执行证券法）。尽管Ripple确实得出了结论，但实际上并没有争论这一事实。

戈弗雷解释说：“瑞波没有提出任何论据来证明这种否认……因此，它得到了解决，但没有争论。”

Rettig说，认为XRP不是安全性将“对战略构成太大风险”。试图在法庭上阐明这一点，至少需要进行事实密集的分析。

她说，将重点放在“直接的法律辩护”上可以使Ripple避免为此而斗争。

“如果你有独立的解雇理由，并且不必进行事实密集的分析，为什么要这么做？”

此外，Ripple声明XRP并不是证券，因为它是一种货币可能不一定成立。

帕利说，根据证券法，某种东西可以是一种货币，仍然可以是证券或投资合约。

“基本上只是因为这是一件事，并不意味着它就不可能是另一件事。它可以是一种目的的证券，而可以是另一种目的的货币。一个框架的应用并不排除另一个框架。”他说。

他指出，美国证券交易委员会与家族亲属加密货币公司Kik Interactive正在进行法律诉讼。

帕利说，基克在法庭上辩称亲属是一种货币，因此不能是一种证券（美国证券交易委员会不同意这一评估）。

防守战术

Rettig表示，瑞波（Ripple）使用“休养法”的论点（这意味着该公司辩称被告提起诉讼为时已晚）很有趣，并已在其他案件中成功使用。

休假法令是指销售开始后的一段时间，当事人可以针对涉嫌的不当行为提起诉讼。根据法律教授彼得·亨宁（Peter Henning）的《纽约时报》专栏，它与“时效规约”的不同之处在于后者仅在“受害者了解不当行为”之后开始。

Rettig解释说：“休养生息法令……在六，七年前提起《证券法》中与抵押贷款支持证券有关的索赔时被成功使用了多次，这为被告提供了先例。”

瑞波对原告8月份申诉中陈述的事实的使用也增强了其动议。

Rettig说：“当原告首次提出经修改的投诉时，关于原告在网站，社交媒体等方面被广泛引用的新颖性和趣味性，引起了很多讨论。” “这是一种有趣的策略，它可以使投诉更加稳健。”

不过，Ripple能够采用这种策略来引入自己的其他事实。 Rettig解释说：

“通常，被告只能使用申诉本身所指称的事实或申诉中作为参考引用的事实来为提出驳回动议的申诉辩护。但是，在这里，被告可以利用投诉引用的文档，网站和社交媒体帖子中的所有事实来驳回原告的主张。”

她列举了瑞波（Ripple）使用Wiki页面来支持其休憩论据的法律，并指出原告最初在同一Wiki页面上引入了其他细节来支持他们自己的原始论点。

戈弗雷补充说，在原告经修正的部分投诉中，瑞波使用原告提供的事实“对看似致命的打击”。

他说：“由于没有显示出对第一个罪犯的救济，Ripple能够证明对第二个罪犯没有提出诉讼理由。”

下一步

在周一预计提交的文件中，原告可以尝试以几种不同方式推进此案。

Rettig表示，她认为原告可能“试图做出“与关系相关”的论点，这意味着他们将试图与与Ripple违反证券法的第一个提起诉讼的案件相关”。Ripple一直在面临诉讼。至少从2018年5月起，它就将XRP出售为未注册的证券。

但是，鉴于瑞波已经在议案中辩称，根据休养法，原告将蒙受损失，这可能不是一个成功的策略。

她说：“原告还依赖于“持续销售”理论，他们可以将这种论点应用于法定要求，即安息法规从“向公众首次提供善意”之日起开始。”

戈弗雷说，最终的发现程序可以帮助原告验证他们是否确实从Ripple购买了XRP，并说：

“如果我是原告的律师……我将中心化在以下事实：虽然过去无法维持推论，但借助现有技术和一些有针对性的发现，很容易确定XRP是否由原告购买来自被告。”

Palley指出，由于某些索赔基于二级市场交易，因此，在Sostack实际购买XRP的情况下，原告和Ripple之间可能没有任何私人关系或法律关系。

戈弗雷指出，自称是比特币的创造者克雷格·赖特（Craig Wright）最近与艾拉·克莱曼（Ira Kleiman）的财产进行了法律斗争，并指出主持该案的地方法官引用了比特币交易提供的“证据”。

Godfrey说，XRP和Interledger协议还允许跟踪每笔交易。

程序上，Palley指出，还需要在某个时候对课程进行认证，其中还包括课程认证简介。

永无止境的故事

Palley说，Ripple担心的一个事实是，即使在这种情况下胜诉，Ripple仍可能是诉讼的目标。

加密货币领域的许多公司因为没有钱而难以起诉。考虑到XRP的持有量和业务，Ripple没有这个问题。

“（从经济学的角度来看）ICO集体诉讼，你必须问……你可以追回多少钱？瑞波（Ripple），你有充裕的钱，”帕利说：

“即使Ripple获胜，也不一定是结局，这很有趣，人们也不了解民事诉讼和监管执行与刑事和集体诉讼之间的关系……这意味着某些事情（如果此案被驳回），但是不一定意味着这就是终点。”

烟草公司也有类似的问题，他们必须赢得针对他们的每起案件。如果他们输了一个案件，其他各方可以在自己的诉讼中使用该损失。

帕利说：“这不等于赢得此案意味着没有其他人可以起诉他们违反证券的行为。”

他还指出，至少在当前诉讼中，索赔仅限于“你未在此处注册”的论点，但也可能存在欺诈或证券法索赔。

这并不是说各方可以起诉Ripple并获胜，只是他们可以提起诉讼。

同时，区块链行业律师将密切关注Sostack案。

Rettig说：“它不会持续很长时间。”

瑞波首席执行官布拉德·加林豪斯（Brad Garlinghouse）通过CBInsights的形象

—-

编译者/作者：不详

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。