魔笛手问答精华 | 去中心化交易的现状和发展趋势

『魔笛手主题分享 | 去中心化交易的现状和发展趋势』

https://m.jinse.com/blockchain/524984.html?source=m

星星之火: @王东Daniel 东哥，你刚才说到： “从用户体验角度，最直接的不同是交易几乎是实时完成的，这一点和中心化交易所几乎体验一样。” 我的理解：撮合在relayer中，结算不需要上链，只是更新链外的世界状态，对吗？

王东Daniel: 清结算是上链的，但是是”批量“上链。

星星之火: 批量上链，是不是最快也要15秒一次？

王东Daniel: 是的，最少15秒。但是在这之前，你就可以让用户”感知“交易已经做完了，而且买入的资产无需等待就可以在下一秒，下一个订单中立刻使用。

星星之火: 3.0是基于zkSNARK做的吗？zkSNARK需要Trusted Setup。这个是怎么考虑和设计的？

王东Daniel: 这是SNARK绕不过去的门槛，后续希望Sonic这样的项目可以解决这个问题。不过老实讲，Sonic 目前进展缓慢。

星星之火: 会不会采用不需要trusted setup的零知识证明的技术和理论呢？zkSTARK 或者 bulletproof？

王东Daniel: 等以后用SNARK的多了，就会有几个setup的联盟，互相帮忙的。目前看STARK还比较早期，需要一定时间的理论积累吧。

星星之火: 证明相关的计算方法和电路会开源吗？

王东Daniel: 智能合约和电路都会百分百开源（不开源也无法做trusted setup）。

星星之火: cool，期待，期待～

边子:?王总，今天的讲座干货很满。本来听到一半想请教跨链资产这块，结果你直接把这块接着讲完了。

Steve Guo: STARK的链上验证太慢，费用也高很多。

王东Daniel: STARK 发明者的心态还不是百分百开放的，还想着赚钱，这个蛮可惜的。

星星之火: @王东Daniel 东哥，你刚才谈到relayer和交易所，他们的关系如何？一个交易所能连接到多个relayer吗？你刚才好像提到目前的流量不能共享。

王东Daniel: 在第三阶段技术中（路印3.0），一个交易所就对应一个Relayer，这个Relayer维护一棵 Merkle tree.

Ethan张翼: 用零知识的术语，可以这样理解么：可信计算掌握交易的witness，然后把proof上公链，任何人都可以验证这个proof？

王东Daniel: Relayer其实是后台系统的总称，没有明确定义的。但那棵世界状态树是协议定好的。

星星之火:@王东Daniel 我还有最后一个问题，如果提交的证明错误，或者伪造证明，会有怎么样的结果？好像没有任何损失。在这方面有考量吗？

王东Daniel: 这里还是别用witness这个概念为好。可以这样理解： Relayer把对应DEX的树的根（root）放到链上，通过零知识证明说“我提交的新的树根是对的”。之所以用Merkle tree，是因为通过merkle proof，任何人都可以找回自己的资产。这是重点。

星星之火: 我想问这个问题的原因是这样的，其他项目用零知识证明都是，先提供证明后做事情，我们的3.0好像是先做事，后提供证明。这个是否要设计一个惩罚机制？

Steve Guo: 这里零知识证明的Proof证明的是relayer针对世界状态树的改动都是电路可验证的。

王东Daniel: 如果不知道trusted setup的参数，就无法知道零知识证明在做verify时候用的那个数据点，也就无法伪造证明。

王东Daniel: @Star LI@Dora Network 是的，如果后续证明提交不上来，或者是错误的，这个交易所就要被迫进入破产模式，交易所运营者抵押的代币就会部分或者全部被燃烧掉。

星星之火: @王东Daniel @Steve Guo 我的意思说，极端情况，不是人为。relayer挂了或者利用groth16的证明变形。

Steve Guo: 3.0中还有个链上和链下互相校验的一个机制，witness不是简单构造一个就能通过的，witness会在链上计算得出。

星星之火: 好的，明白了，谢谢～3.0确实打开了一扇新的窗户，一种新的形态～

Ethan张翼: 如果中心化relayer服务器被黑，构造merkle tree的原始数据丢失，会是个灾难么 ？

Steve Guo: 构造merkle tree的原始数据可以记录在链上。

王东Daniel: 证明是交易所自己也无法伪造的，这是协议保证的。

Ethan 张翼: Thanks for clarifying. 零知识证明和链下计算链上见证是个好方向。在区块链落地应用中，是很好的粘合剂。

郭宇@SECBIT安比实验室: 咱们的loopring 3.0 的架构和未来以太坊2.0 会有什么关联么？

王东Daniel: 后续以太坊数据存储的gas消耗会小至少60%，因此路印3.0后续的吞吐量可能还会提升很多倍。另外就是，如果以太坊2.0支持更好的曲线，也可以提升性能，甚至支持递归的零知识证明验证。

Alex王东临: 我怎么感觉现阶段还是做市商制度比较简单易行？对用户来说，感受和中心化交易所是相同的，产品技术开发更简单，安全也更有保障。我对“去中心化的账户管理+中心化的撮合”是有兴趣关注的

边子: 这是必然方向。

Steve Guo: @王东临@Yottachain?做市商制度和订单模式是两种不同的解决思路，今天讨论的链下基于零知识证明的扩容方案是可能可以运用到各个模式中去。

Alex王东临: 这是一种不错的解决方案，这是肯定的！但我的问题是：相似的效果，是不是用更简单的方式也能实现？其差异可能对用户和市场来说是微不足道的。

边子: @Steve Guo?其实，还是可能流动性不足，中继要产生足够多订单需求……

王东Daniel: @王东临@Yottachain 您说的做市商制度是类似于Kyber这样体验的技术吗？一些party给报价，散户决定是否成交？

Alex王东临: 对的！这是我很有兴趣关注的话题。我跟几个交易所朋友谈过“去中心化的账户管理+中心化的撮合”的方案，感觉用做市商来做跨链，可能也是一种满足商业目的的最小实现。当然这个方面我的认知和了解不多，所需要请教。

王东Daniel: 我的理解是这样的，这种模式其实要依赖一个“价格发现”机制。也就是说，这些做市的party，需要有个发现最合理定价的能力。Kyber后面的做市商其实是参考很多中心化交易所深度的和成交价的。

王东Daniel: 因此本质上是依赖于挂单撮合类型的交易模式。这种价格发现机制可以是替做市商，也可以是算法。算法可以用bancor，也可以用其它算法，这些你都提过。用算法来发现价格，粗看起来也是成立的。

王东Daniel: 没事，我们都是在讨论。其实技术进步这么快，很难现在说谁对谁错。

Claire: 實現的方法有很多。

王东Daniel: 是的，算法也是有参数需要人调整的，而这些人也需要有“价格发现”的信息，才能设置好参数。Uniswap也一样，参考中心化交易所数据，觉得参数不对了，赶快去调整。

Alex王东临: 这都是运营的职责，这并不影响“去中心化的账户管理+中心化的撮合”的模式成立。

王东Daniel: 这点我同意，其实我是十分赞同“去中心化的账户管理+中心化的撮合”，至少目前是这样。

魏洪贵: 群里技术大拿很多，聊的很深很精彩。从普通消费者角度，能分清去中心化，中心化，可信计算吗？他们可能关心的是流量，手续费，方便之类的问题。作为一个普通客户，他们没有本事和精力分辨真假好坏，可能只会选一个最信得过的大交易所。

王东Daniel: 我也认同你的观点。一个好的技术，应该能提供较好的用户体验，应该是“可运营“才行。不过再好的技术，初期发展肯定无法一步到位。

Alex王东临: 所以我才说“满足商业目的的最小实现”。

王东Daniel: 其实路印协议现在就完全是“去中心化的账户管理+中心化的撮合”模式的。这种模式兼顾安全和高效。缺点是：不抗审查！

Alex王东临: 资产安全、交易所不能作恶、交易深度足够大、快捷成交、手续费非常低。这是我理解的用户商业需求。不管用什么方式，能把这几点做好就成。

涓水: 去中心化一切原本就是癡人說夢式的造市口號，走向實體必然要中心化和去中心化融合。

魏洪贵: 我也这么理解客户需求，能用最小成本实现就ok了。

Alex王东临: 以前总听说路印协议，今天第一次真正了解，确实是很好的方案！但我的疑惑是：用算法控制的做市商，会不会也能达到相似的效果？

王东Daniel: 不敢承认，不过欣慰的是了解了零知识证明，救了我们的命。这是实话。

Claire: 同意！路印確實是有深度思考，技術過硬的團隊！

Alex王东临: 去中心化账户+算法控制的做市商，这个方案是不是也能很好满足刚才说的几点商业目标（资产安全、交易所不能作恶、交易深度足够大、快捷成交、手续费非常低），但实现起来简单得多。

王东Daniel: 不是没有可能，如果那样，世界就可以很简单了，说不定也很美好。目前看，现有的基于算法的做市商还不行。

Alex王东临: 问题在哪里呢？或者说，都有什么问题呢？

魏洪贵:?算法的问题是计算机充当做市商，启动时要有足够的资本。对于项目方而言，前期本身资本不足，所以往往不用这种方式。

Alex王东临: 这个不是大问题。

边子: 完全基于算法的做市，直接把现有一些利益方抛弃了。

Alex王东临: 所有大型交易所都有这个资本，所有项目方都可以做自己币的做市商。

王东Daniel: 我不敢说我能全部说出来。但至少一点（比较虚）的是，如果交易那么简单，这里面的不确定性那么少，其实机会也就更少了。人类是不是喜欢那么干净简单的交易规则，或是更喜欢带有不确定性，更冒险的玩法？

边子: 那么就要系统算法足够健壮，不能亏。

王东Daniel: 再次感谢@Claire 和魔笛手社区。谢谢大家。另外@郭宇@SECBIT安比实验室@Steve Guo 和@Star LI@Dora Network 我知道都是零知识证明领域大牛，隐藏在群里，哈哈。大家以后可以和他们多交流。

Claire: 非常感謝王東花了非常多時間為我們準備了這麼多乾貨讓我們學習，向你致敬！@王东Daniel

gvn: 感谢@Claire?！你给我们组织这么精彩的分享！

Claire: @gvn?應該的，學無止境，群裡藏龍臥虎，項目方們可以合作起來，在區塊鏈行業做大做強！

子非鱼@路印协议: 也非常感谢【魔笛手技术开发社区】提供这么优秀的平台~

gvn: 零知识证明和链下计算链上见证也是我们的一个研发方向，希望不久之后也来这里跟大家分享，感谢@王东Daniel?@周杰Jay?的精彩分享，还有去年底路印在上海对我们的活动的支持！

（全文完）

—-

编译者/作者：魔笛手技术开发社

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。