中国计算机学会区块链专委会顾问委员白硕：区块链火了 小心别玩残

中国计算机学会区块链专委会顾问委员白硕

2019年11月9日至10日，科技智库「甲子光年」在北京举办了2019「甲子引力」大会。在11月10日举行的“产业创新”专场上，中国计算机学会区块链专委会顾问委员白硕以“关于去中心化的三个‘解耦’”为主题发表了演讲。

白硕认为，虽然“区块链”大火，依然要保持冷静，不要盲目蹭热点，也不能被某种固定的套路和思维定式左右，应该换个角度想问题。他详细阐述了关于去中心化的三个“解耦”，分别为记账权的解耦、发行和流通的解耦、账本和合约的解耦，他还预测了未来数字货币世界可能发生的3种情况：成功跨界，受挫于国境，强势法币抱团蹂躏弱势法币。

大家上午好！很高兴接受「甲子光年」的委托来跟大家交流区块链的相关话题。现在区块链太火了，前两位从实战讲区块链如何落地，在“火”的情况下，有很多人会盲目地冲进来，蹭热点，我们怎么分辨？今天我主要会从这个角度来讲一讲。

“告诉你吧，世界，我不相信！”这是北岛著名的诗句，这句诗恰当地反映了我们做区块链的人的心态——人不可信。在人不可信的情况下，怎样去做业务，如何把信任建立在另一个东西的基础之上？这就是区块链的出发点。

结合整个IT发展的大背景来看，我们正处在向数字化世界迁徙过程中，物质世界和精神世界是很清晰的两个世界，而第三个世界叫做信息世界，或者叫精神产品物化的世界，它开始是模糊的，但随着数字化基础设施的不断涌现，信息世界也逐渐清楚了，把整个社会的很多方面平行或创造性地搬到数字化世界里，是一场时间跨度极长的伟大迁徙。当然，这个迁徙在没完成之前会有很多不便和不顺。

其中一个重要的不顺就是人搅合在里面。比如在谍战片中，一个译报员，他可能会抱着一本厚厚的电码本，聪明的人可以背在头脑里，但是不管怎样，都需要有人坐在那儿，完成一些编码、解码的动作，甚至有人会为了保护密码本而失去生命。

为什么会这样？就是因为人耦合在了数字化的流程里，现在没有了，所有的加密、解密、编解码的工作都由机器来完成，但人还是耦合在很多东西里。

大家看国际汇兑，一个中国人和一个美国人，两人互不相识，谁也不信任谁；中国人信任某个银行，美国人信任另外一个银行，这两个银行又互不信任，再各自去找做国际业务的代理，这两个代理终于能说上话了。整个过程中，人就耦合在数字化的流程里，非常得不顺，效率低下。人还有别的问题，比如不守信用，头脑发热；比如人来做投资或股票下单，就容易冲动，但机器会严格地按照策略去做，不会冲动，所以人有时打不过机器。

言归正传，无人化的信任是一个非常有使命感的事。这个使命由谁来完成？由区块链来完成。刚才杜总（万向区块链实验室负责人杜宇）讲的，信任机器，就是信任的无人化，这个过程就是在数字化、信任的环节里，踢走相对不靠谱的人，换成相对靠谱的。可以说，区块链就是为了完成这一使命而诞生的。

当然，区块链像现在这么火，还是要冷静一点，不要蹭热点，并且要识别出那些蹭热点的。一个很好的机制，一下涌现出一堆人，会把它（区块链）玩残了。另外，也不能被某种固定的套路、思维定式左右，可以换个角度想问题。

今天从三个解耦和大家聊一聊，所谓的解耦就是说不要把一些东西绑在一起。

第一个解耦是记账权的问题，按照记账权模式的不同，区块链的架构可以分成公链、联盟链、私链，但不等于把一个中心化的事情搬到联盟链上就叫区块链了，也不是说联盟链只有一个记账权的问题，这都是误区。

我们可以把区块链涉及到的权利成三种——记账权、监督权和使用权。我经常看到某些联盟链的宣传，一上来就说有几百万或者几千万用户，但是那些人对区块链是无感的，你说你是区块链也好，不是区块链也好，跟他们没关系；核心是哪些人有记账权，这些人向谁自证清白？如果还是向同批人自证清白，那记账权和监督权就没有分离，这种情况下，中心化还是非常严重的。

我们强调一个观点，识别一个好的区块链应用模式时，要看这三权如何分布，如果只是把一个中心化的业务逻辑搬到联盟链上，这并不是好的应用模式。所以我们看到第一个比较怪的现象是行使记账权和监督权的人基本上是重合的，这不是好的结构，绝大部分拥有使用权的人对区块链无感也不是一个好的结构。当然自证可以自证几个层次，关系、账本、源码等都需要不同的技术路线。

这是一个相对好的模式，解决记账权和监督权的重叠问题。一些人监督，另外一些人记账，互相可以自证清白，如果能向所有人自证清白更好，这就叫可自证的生态。这里有一个基础，有很多的工作都是验证容易，求得困难。所以记账者做“求得”的事，验证者相对容易，就是有监督权的人去验证它，这两个角色要分开。

第二个解耦是发行和流通的解耦，发行的中心化不要妨碍流通的去中心化。受比特币的影响，一提到发行就是挖矿，在链上产生增量，这个是不一定的，增量可以来自链外。

看一下ERC20，这个增量就来自链外，大家也不陌生；增量来自央行，也不是一个大不了的事情，我觉得是可以接受的，但是发行中心化这件事是可选择的，所以我们说这个架构是可选的。而流通则不一样，流通是价值的守恒，价值在流动中不允许双发、透支，这个架构必选的是一个独立的生存空间，而且在未来形成互联网时是必要的。

比特币其实跟这个是相联系的，虚拟货币、法定数字货币、商圈积分币，这个结合点就是Libra现在所处的位置。我们看一下央行发行的法定数字货币，目前是TOB的，还没有流量基础，但是一旦成批导入，行政力量上带来的流量不可小视；右边是Libra的情况，流通目前还是类似回归中心化的做法，不是特别好，我们希望能够放一些所谓区块链的重武器，直接研制一些轻武器；冰山钱包：大额链和小额链。小额链像钱包里有几张票子，不涉及隐私，只要大额链把隐私保护好就行，具体有兴趣可以再交流。

第三个解耦就是账本的中心化不妨碍合约的去中心化，也就是账本和合约的解耦。大家看左边是现在区块链上供应链上的做法，解耦也这样做。右边是开放银行，我们传统金融的做法是，两个底层一个是区块链账本，一个是银行基础服务的API，中间两个语义是什么，它的处置权怎么处理？这些开放银行和智能合约是一样的，后面又不一样了，一个运行在虚拟集群上，一个运行在第三方硬件上。其实完全有这样一种可能性：开放银行和智能合约最后都运行在虚拟集群上，底层是否去中心化无关紧要，只要最后运行的环境是一样的就可为，所以存在这样一种解决方案的路径。

总的来看，科技会改变生产力，改变信任的效率，然后改变两个要达成效率人之间的距离，这个距离要进一步缩小就会改变结构、生产关系。

这是我们看到的Libra五大诉求。

对整个数字货币和区块链的发展，我认为可能有三种前景：

第一个就是成功的跨界，就是超主权货币生存下来，带动超主权用户群、超主权经济体实现正反馈的一种发展。

第二种发展前景也很可能会出现，就是受挫于国境，在跨境上谈不拢，最后跟着主权货币走，跟着美元、欧元或人民币走。跟着人民币走不是没可能的，人民币可能会有类似Libra这样的方案。

第三个就是强势法币抱团蹂躏弱势法币，强势法币在一起，推出一个共同的数字货币，这个也是有可能的，当然我们不希望看到这样的情况。我们的初衷是好的，做一个稳定币也好，做其他的也好，但是这个东西一提出来以后，各种力量在博弈，最后发展的结果可能跟我们的初衷不完全一致。想想比特币的初衷是不是要把所有的算力集中起来？但最后发展的结果就是这样。

就分享这些，谢谢大家！

END.

—-

编译者/作者：甲子光年

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。