我们真的需要权力下放吗？探索比特币，区块链和乌托邦

HodlX访客博客提交你的帖子

小学可能告诉你一切皆有可能。但是，完全和完全的权力下放并非-至少不是可持续的。

分权不可能实现的前提取决于这样一个事实，即比特币等分权“实验”已接近中心化程度。

例如，比特币的工作量证明（PoW）机制依赖于许多不同的节点来“挖矿”或验证并促进交易。这些矿机将获得一部分交易费，并有机会赢得比特币区块奖励，目前这是12.5个比特币或约11.5万美元–每天大约发出144次，这并非微不足道的奖赏。

这激励了“矿池”的创建，或者是一起工作以在运营商之间分配奖金的节点集合。矿池已经采取了去中心化的乌托邦形式，并在一定程度上实现了中心化。比特币挖矿的当前状态还远未达到控制该网络51％的单一实体，但仍凸显了权力下放的弊端。

资料来源：Blockchain.com

有些加密货币利用了不同的共识机制，例如权益证明和委托权益证明。他们设法解决了比特币的一些弊端，例如挖矿的能源成本高昂，但仍然存在着明显的去中心化问题。

一个特别值得注意的概念是，比特币是一个没有任何一个独立的政党来决定其未来的网络，它已经倾向于自行进行中心化。中心化实体可能会在加密货币和区块链社区中受到冲击，但它们至少能够执行和控制某些元素，这对于理论上完全去中心化的实体而言几乎是不可能的。

我们真的需要完全下放权力吗？

至少在普通的区块链精神中，去中心化的核心原则是，去中心化使网络免受暴政和腐败的影响，自从有组织文明诞生以来，这一直困扰着人类治理和经济。

只要亚当·斯密的“自由市场”哲学为现代经济学奠定了基础，就可以推动权力下放，只要各方都受到适当的激励（获得报酬）并且能够获得与之相似的资源（电，合理的公用事业成本等），这些概念就可以与权力下放。下一个。

当今区块链的荣耀并不是源于乌托邦去中心化的思想，而是对中央银行支配经济现状，个人受政府成功的束缚以及对政府能力的反抗。大型科技公司和银行会随意关闭金融帐户。

有几个程度的“去中心化”，即使不是“完美”，甚至较小的去中心化改进也会破坏现有的“中心化”现状。

目的是弄清楚哪些方面将首先受到影响，哪些是基于基础结构属性（安全性，去中心化性，可伸缩性）的最主要用例。

例如，考虑去中心化“ Uber”的想法，这是在区块链企业家社区中流行的思想实验。当有人需要汽车来接他们时，他们会喜欢什么：借助高效的中心化服务器，几乎立即与驾驶员建立联系，或者等待数分钟甚至数小时才能完成交易
经过验证和处理？

最后的想法

朝着绝对分权的方向行进是不可行的，实际上，分权的好处在各个用例中各不相同。简而言之，我们不需要一切都去中心化–中心化在大多数情况下都可以正常工作，并且不应将其视为区块链运动想要实现的目标的敌人。

最终，区块链仅仅是解决特定问题的另一种技术。

曾几何时，中心化??是解决不可预测的混乱混乱的解决方案。我们的祖先与非集体生活的人相比，生活更长寿，生活更美好。

这些组织演变成部落，他们利用某种形式的集权–领导，等级制，强制秩序–保护其成员并更有效地利用资源。最终，部落扩展了，但是间接地变成了使用相同中心化机制运作的国家。

去中心化利用互联网和技术基础设施的发展来创建不需要中央实体直接监督的系统。但是，去中心化的实体只能在中心化社会的范围内发挥作用。

当今的项目既可以享受中心化社会范围内现有的好处，又可以享受区块链和互联网带来的可能性。尽管完全分权是不可能的，但没有理由大惊小怪。

本文最初由Albaron Ventures发布。

弗拉德·西米内尔·安德烈（Vlad Siminel Andrei）

专注于金融科技和区块链革命。多家金融科技初创公司的顾问。在过去的工作中，他领导RealtyShares（美国最大的房地产众筹创业公司）的产品团队，而在Motif期间，为RIA设立了屡获殊荣的机器人顾问。其他产品角色还包括Clearwell Systems（被Symantec收购）和Ravello Systems（被Oracle收购）。从斯坦福大学毕业后，他开始了在高盛的职业生涯。

—-

编译者/作者：不详

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。