公链是“空气”阶段 那联盟链会是未来吗？

自从中央对区块链公开表示关注和重视后，区块链的氛围为之一振，各个公链也重新“执戈披甲”，准备新一波的杀伐。然而碍于技术的限制，政策上的重视似乎也不能就此让公链落地发展，或者说细究讲话的内容，我们可以发现，国家所侧重的似乎更倾向于公链。

众所周知，区块链中各种“链”的概念繁多，比如说常见的“公有链”、“私有链”、“联盟链”等等。众所周知，公有链即公共区块链，是指全世界任何人都可以读取、发送交易并能够获得有效确认的共识区块链，比特币和以太坊就是典型代表；私有链即完全私有区块链，是指写入权限完全被某个人或组织掌握的区块链，所有参与到这个区块链的节点都会被严格控制，其读写交易速度快，应用偏向于内部；联盟链即联盟区块链，是指若干组织或机构共同参与管理的区块链，每个组织或机构控制一个到多个节点，共同记录交易数据。

也就是说，从技术上而言，联盟链是兼具私有链的保密性和公有链的去中心化思维。在区块链3.0时代，相比于项目更多停留在白皮书和概念验证阶段的公链，联盟链与各项产业更为贴近，落地应用项目也更多，可以实打实地为产业提供服务。其发展也更受社会关注。

就目前来说，区块链主要面对的群体偏金融行业，如银行、证券、保险、协会、集团公司及其上下游企业等，试图通过联盟链解决信任问题，沟通多方，营造一个内部的生态环境。其优势是不言而喻的。比如说在一定范围内打破“信息孤岛”，同时又保持相对独立，形成去中心化、去行政化的规模化行业生态；联通联盟全部参与方，提高分工协作效率；此外可公开公正透明地记录来往记录，流程优化，权威性提高。

?

在联盟链的技术框架中，超级账本项目的应用最为广泛，可以说从狭义上就代表了联盟链。国内外较为知名的即为HyperLedger联盟链，其在2015年底被发起后，吸纳不少我们耳熟能详的大公司，如Intel、IBM、日立等等。其代码和组织结构都比较明晰，层次分明，组织形式为会员制，需要缴纳入会费，并且按费用分级。

而眼下，国外的R3、HyperLedger等联盟链组织以及国内趣链、布比等联盟链企业的发展都陷入到一个尴尬境地。R3联盟建立较早，可以说是联盟链的弄潮儿，其定位是研究区块链技术、制定金融行业区块链技术开发行业标准，在成立伊始，就有不少银行响应加入。然而早在两年前，摩根大通等多家银行就退出了R3联盟，据采访，高盛集团认为R3联盟虽然野心勃勃，但商业模式却并不清晰，而高额的会费也没有给集团带来长足的技术进步，付出与收益不成正比。而Hyperledger在去年年底也传出“或者削减会费或者退出联盟”的风波，不少重要会员如德意志证券交易所等元老，为了躲避高额会费都纷纷在2018年初降级为普通会员。有成员告诉记者，Hyperledger的会员众多，很难平衡会员利益，最显然的矛盾依然是更新缓慢的技术无法为成员提供想要的技术支持。

无独有偶，国内井通、布比等联盟链企业的发展同样在2018年陷入瓶颈。高估值和低收益惹得外界议论纷纷，而联盟链的技术进展也同样缓慢。

究其原因，还是怀抱一腔热血投入新技术的时候，往往只会盯紧远处的目标，而忽略脚下的路。不可否认，联盟链技术确实是有绝对发展空间的新技术，但是市场需求呢？受众需求呢？

小编在与其他传统互联网朋友聊天时，对方问过小编一个问题：“我为什么要抛弃成熟的传统技术框架，而非要用联盟链技术不可？其绝对优势是什么？而这个绝对优势值不值得大量的时间和金钱的投入？”由此可见，在这里，技术似乎不是绝对胜率，解决切实的痛点才是关键。比如说优盾钱包这一类的数字资产管理平台，切实解决数字资产交易和存储的安全和便捷性问题，并为其发展提供意见。像联盟链进入市场后，仍然要受到市场经济的制衡，需要加入到微观经济中的博弈。联盟链当然要突破技术瓶颈，但与此同时，更重要的还是如何使得协作者获得他们想要的。人类永远都是贪心的，希望技术即好用又便宜。那么联盟链应用落地缓慢就变得可以理解了，在这里，我们要谨慎联盟链最后沦为普通的、中心化的分布系统。

新技术的发展永远是曲折的，从业者们在一门心思钻技术的同时，不要忘记抬起头来问问自己要解决什么问题？问问身边人想要从联盟链技术中获得什么？

—-

编译者/作者：狗毛论坛

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。