什么是DLT互操作性?

不出所料，互操作性在DLT上下文中有不同的解释。越来越普遍的用法是指不同DLT网络之间的数据或值的交互和交换。

已建立的信息系统互操作性模型将互操作性关注点划分为多个层次，包括技术、语法和语义，如图1所示。前两个主要处理系统之间通信的物流，而语义级别封装了特定于系统互操作属性的关注点。语义层之上的层涉及领域或用例特定的关注点。在这个层次上，互操作处理行业标准数据模型(如SWIFT 20022)、业务流程和策略。后者与DLT互操作的技术关注点是正交的。

DLT互操作要求交互网络跨技术、语法和语义层互操作。然而，技术和语法层次上的需求本质上与传统系统中相同。分布式账本协议(如共识视图、终结模型、资产与数据)的独特特性给语义层的DLT互操作性带来了挑战。因此，语义级别的DLT互操作性是本文的主要关注点。具体来说,在语义层面,一个DLT互操作性协议将为确保声音相互依存的分类帐提供力学网络提供的构建块:(i)密码证明的有效性在一个网络向另一个状态,(2)保存数据和价值网络的性质(3) 保持跨网络依赖关系的完整性。

图1：协议栈的图示，该协议栈使基于不同DLT协议的账本能够使用一种公共语言进行互操作。

因此，我们将DLT互操作性定义为:在保证有效性和可验证性的情况下，为了传输或交换数据或价值，不同的逻辑分类账之间的语义依赖。

下图通过支持交互系统的异构性的概念视图说明了DLT互操作性的范围。它跨越网络和协议边界的智能合约的交互，甚至到非DLT系统，导致状态之间的依赖关系，从而导致分类账。

图2 DLT互操作范围的概念视图

一般来说，分类账是相关交易的逻辑分组，可以表示单个网络(如比特币)、网络中的名称空间(如Ethereum、Corda、Hyperledger Fabric)或企业中的数据库的完整状态。不同的账本技术具有不同的性质，对账本的互操作有着重要的影响。处理这些分类账之间的互操作性将需要处理构成这些分类账基础的技术差异，策略、治理和标识等非技术方面。例如，基于不同DLT协议的两个分类账可能具有不同的状态模型(UTXO、帐户模型、DAG)和终结模型(即时和概率终结)。同样，运行相同协议的不同网络可能具有不同的信任保证、身份集和治理模型。

图3：来自DLT网络之间的异构性的互操作性考虑

集中式vs分散式:集中式分类账体系结构与分散式分类账体系结构之间的一个关键区别是，在前者中，单个实体是对状态信息的权威，因此是信任的中心。然而，在分布式账本网络的情况下，对国家的权力在于一个集体和他们用来确保其完整性的协议。因此，与集中式系统的互操作不同，在DLT互操作中，当一个网络从另一个网络消耗状态时，它需要根据网络中各方的共享共识视图来建立状态的准确性，如图4所示。

图4：集中式与分散式系统的信任轨迹

在分散式网络中建立状态的准确性并非易事。在大多数情况下，状态使用者可能无法观察到网络本身的完整分类账。这可能是因为它处理的是一个封闭的许可网络，也可能是因为让消费者拥有与之交互的每个网络的完整分类账副本并不实际。在缺乏建立地面真实能力的情况下，消费者需要根据源网络获得一个独立的可验证的关于状态有效性的加密证明。

这种证明的构建依赖于这样一种理解，即所有分布式账本都基于共同的基本原则。分类账包含一系列状态变化，这些变化以密码方式与起源状态相关联，序列中的每个状态都通过一个一致模型得到了进一步的增强。证据的构成因一致模型而异。例如，被许可的网络的运行假设网络中已知各方的子集是国家过渡当局的，因此证明可以依赖于这些各方的一组证明。然而，在大多数公共网络中，国家过渡当局是匿名的，协议建立了一定的真相(例如中本共识)。这些证明结构将理想地表现出健全、完整、隐私保护和简洁等特性。证明是DLT互操作的关键部分，因此将成为后续博客的主题。

一个标准的互操作性协议将提供一种机制，以消息的形式来通信这种证明。这些消息向底层DLT协议引入了一定程度的间接性，可以使用继电器或传统消息传递中间件进行传输。接收网络上的合约可以使用消息并验证其完整性，而无需直接访问源分类账。实际上，消费网络还需要考虑其他因素，如国家货币和对源网络的信任。

—-

编译者/作者：初心不改

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。