一文对比四家头部合约交易所风控体系与产品设计

新冠疫情席卷全球，金融市场波动加剧，美股、原油等外围市场暴跌，流动性危机一触即发。近期 BTC 的单边下跌行情导致多头爆仓惨重，控制合约风险至关重要。

为了避免因极端行情被「强平」，投资者不仅要注意自身的仓位控制，还应谨慎选择交易所。风控较好的交易所能够实现零穿仓分摊，尽可能减少用户的损失。

相同品种、杠杆倍数、开仓价格、合约数额的期货合约，交易所设置的维持保证金率越高，交易者越早被触发强平，产生的超额亏损越多。

维持保证金率 = 调整系数 / 杠杆倍数

合约产品设计方面，OKEx 期货的产品种类较为丰富。交易量方面，Huobi DM 和 OKEx 期货竞争头把交椅。维持保证金率方面，主流交易所均采用梯度维持保证金率制度。

对于中小交易者与大型机构交易者而言，Huobi DM 交割合约的维持保证金率为全网最低水平，投资者的利益能够得到最大程度的保障。

火币合约全面下调调整系数，结合已有低维持保证金率、阶梯强平无手续费、强平熔断机制、风险准备金制度保护投资者利益的「四大护法」，整体风控能力位于业界第一梯队。

全球市场动荡，合约风控为上

新冠疫情席卷全球，金融市场波动加剧。美股、原油等外围市场暴跌，流动性危机一触即发。BTC 近期波动程度加剧，接连跌破 9000、8000 美元重要关口，合约市场也成为 BTC 多空双方激烈角逐的主战场。

数据显示，近一个月以来全网 BTC 合约爆仓累计达到 59.3 亿美元，日均爆仓金额为 1.97 亿美元。近 24 小时内全网合约爆仓量为 8974 万美元，其中 BitMEX 爆仓 4600 万美元，Binance Futures 爆仓 2273 万美元，OKEx 期货爆仓 1849 万美元，Huobi DM 爆仓 250 万美元。（统计数据截至 2020 年 3 月 11 日 12 时）

全网合约持仓约 36.4 亿美元，相比 2 月初降低约 30%。合约交易量攀升，持仓量大幅下降，近期 BTC 的单边下跌行情导致多头爆仓惨重，控制合约风险也显得更加重要。

期货合约是一种具有套期保值、对冲套利、价格发现、投机等多种功能的金融衍生品，是金融市场不可或缺的组成部分，为个人与机构投资者提供了更加灵活的资产配置手段，但同时也带来了一定风险。由于期货合约采取保证金交易制度，当标的资产价格剧烈波动时，有可能出现用户剩余权益低于交易所要求的保证金水平，从而被强制平仓的情况。

为了避免因极端行情被「强平」，投资者不仅要注意自身的仓位控制，还应谨慎选择交易所。目前市场上有数十家大大小小的交易所推出了数字通证合约交易功能，各平台的产品设计与风控水平差距较大，而合约产品的细节设计与交易所风控能力往往对用户体验起决定性作用。一些交易平台的「插针」与「提前爆仓」等乱象一直为投资者所诟病，而风控较好的交易所能够实现零穿仓分摊，尽可能减少用户的损失。

强平规则太复杂？维持保证金率是关键

在期货合约交易中，交易者只需按其持有仓位价值的一定比例向交易所缴纳保证金，作为其能够如期履行期货合约的担保，该比例称为初始保证金率。若交易者因标的资产价格变化导致交易者账户权益归零时，就会被强制平仓。使账户权益归零的标的资产价格又称为「爆仓价」。（全仓模式下账户权益 = 初始权益+仓位价值的变动，逐仓模式下账户权益 = 该仓位初始保证金+仓位价值的变动）

在实际业务中，如果交易者的用户权益低于其持有仓位价值的某一比例（该比例通常低于初始保证金率，由交易所规定）时，交易所有权对交易者该仓位进行强制平仓，该比例称为维持保证金率。使交易者仓位符合强平标准的标的资产价格又称为「强制平仓价」。维持保证金制度是为了防止标的资产价格波动过于剧烈，导致强平订单无法按照实际爆仓价成交，用户保证金不足以覆盖其仓位亏损金额，出现「穿仓」。

由此可见，由于维持保证金制度的存在，交易者仓位触发强平的价格往往提前于实际爆仓价，即用户权益真正为零的价格（多头头寸强平价格高于实际爆仓价，空头头寸反之）。交易所将被强平的订单完全成交后，往往还会有部分用户所属权益剩余。目前交易所的做法是将强平盈余资金注入「风险准备金」，用以弥补可能的穿仓损失，这部分盈余资金实际来自于用户的「超额亏损」。

一般来说，相同品种、杠杆倍数、开仓价格、合约数额的期货合约，交易所设置的维持保证金率越高，交易者越早被触发强平，产生的超额亏损越多。

某些交易所采用类似的「调整系数」规则。例如火币合约的强平规则为：

保证金率 = ( 账户权益 / 占用保证金 ) * 100% - 调整系数

当保证金率 ≤ 0 时，用户仓位被强制平仓。其中：

占用保证金 = 持仓保证金 + 挂单冻结保证金

调整系数可以转换为（等效）维持保证金率方便对比。用 L 表示杠杆倍数，R 表示初始保证金率，M 表示维持保证金率，Q 表示调整系数，E 表示账户权益，V 表示仓位价值。假设全部账户权益作为初始保证金开仓，并且不存在已实现盈亏与挂单冻结保证金。则通过调整系数计算的保证金率的计算公式为：

(E/VR)×100%-Q

强制平仓条件为：

E/VR-Q=0, E=QRV

维持保证金制度保证金率的计算公式为：

E/V×100%

强制平仓条件为 E/V=M, E=MV，两个公式对比可得 M=QR, M=Q/L，即：

维 持保证金率 = 调整系数 / 杠杆倍数。

主流合约交易所大比拼

Huobi DM、OKEx 期货、Binance Futures 是目前国内用户较多、相关产品较完善、风控体系较为成熟的合约交易所；BitMEX 是全球知名的合约交易所，永续合约的初创者。那么，究竟哪家交易所的期货合约产品的风控水平最强？最能够保护投资者的利益？本文将从多方面对比这四家交易所，解答这个问题。

合约产品设计方面，OKEx 期货的产品种类较为丰富。Huobi DM 仅有交割合约，并且仅支持币本位合约；OKEx 有永续合约、交割合约、期权合约三类合约产品，支持币本位与 USDT 本位合约；Binance 仅有永续合约，支持 USDT 本位合约；BitMEX 支持交割与永续合约。Huobi DM 对可用杠杆限制较严格。以 BTC 合约为例，OKEx 与 BitMEX 最大支持 100 倍杠杆，Binance 最大支持 125 倍杠杆，而 Huobi DM 最大支持 20 倍杠杆。

交易量方面，Huobi DM 和 OKEx 期货竞争头把交椅。2020 年 1 月 Huobi DM 仅交割合约日均交易量为 41.6 亿美元，OKEx 期货交割和永续合约总日均交易量为 39.3 亿美元，两者不相上下。而起步较晚的 Binance Futures 日均交易量为 18.1 亿美元。

维持保证金率方面，四家交易所均采用梯度维持保证金率制度。以 10 倍杠杆为例，各交易所合约产品不同档次仓位所对应的维持保证金率如下。当交易者仓位价值较小（不超过 10 万 USD）时，三家交易所的维持保证金率接近，Huobi DM 与 OKEx 期货最低维持保证金率均为 0.5%，Binance Futures 永续合约略占优势，为 0.4%。当交易者仓位价值很大（超过 100 万 USD）时，Huobi DM 交割合约的维持保证金率相比 OKEx 期货、Binance Futures 有较大优势。对于中小交易者与大型机构交易者而言，Huobi DM 交割合约的维持保证金率为全网最低水平，投资者的利益能够得到最大程度的保障。

火币合约「四大护法」为交易者保驾护航

3 月 9 日，Huobi DM 发布《关于调整全品种类型合约调整系数的公告》，全面下调了各品种合约在仓位较小时的调整系数。至此，火币合约已有低维持保证金率、阶梯强平无手续费、强平熔断机制、风险准备金制度保护投资者利益的「四大护法」，整体风控能力位于业界第一梯队。

对持仓价值在 0～100000USD 以及 5000000USD 以上区间的用户而言，Huobi DM 拥有业界最低的维持保证金率。当标的资产价格发生剧烈波动时，用户仓位最不容易遭到强平，发生强平后用户的超额亏损也最少。

火币合约采用阶梯调整系数，将用户的仓位分档位进行强平，解决大额强平订单成交困难，容易产生穿仓分摊的问题。用户的持仓价值越高，风险越大，对应档位要求的维持保证金率也越高。若用户仓位触发强平，则先将用户仓位降低到上一档位的持仓量标准，如果此时用户满足维持保证金率要求，则不再继续强平。此机制能够避免高持仓量用户的仓位一次性被全部平仓，有利于市场稳定。此外，火币合约阶梯强平机制不收取强平手续费，最大程度地维护了用户权益。

火币合约还实行强平熔断、EMA 调整价等机制避免对用户仓位不必要的强平。如果某一合约仓位强平价格偏离市场价格太远，平台会对该仓位启动强平熔断机制，系统会暂停对用户仓位的强平过程。此外，Huobi DM 使用 EMA 指数加权移动平均价作为强平时的另一个参考价格。只有市场价格与 EMA 平均价格同时达到用户的强平参考价格，用户仓位才会被强平。EMA 平滑价格、强平熔断等机制能避免市场异常波动造成的用户强平，从而避免造成进一步的连环平仓，维护市场稳定。

火币合约将强平盈余注入风险准备金，和大多交易所一样会采取盈利用户分摊的制度，但其在实行较低维持保证金率的同时，仍然保持全品种零分摊记录。火币合约和 Huobi Global 共用价值 20000BTC 的专用保障基金，用于应对平台可能出现的极端突发安全事故。对于任何非用户自身原因造成的用户资产的安全损失，Huobi DM 实施全额先行赔付。

在上线后一年多的时间里，Huobi DM 坚持保护投资者利益，给用户最好的产品体验。Huobi DM 不断完善合约细节，做到信息公开透明，交易量迅速增长至业界一流水平，且至今仍然保持零分摊记录，赢得了众多投资者的认可。

附注：因一些原因，本文中的一些名词标注并不是十分精准，主要如：通证、数字通证、数字 currency、货币、token、Crowdsale 等，读者如有疑问，可来电来函共同探讨。

本文来源：通证通研究院
原文标题：一文对比四家头部合约交易所风控体系与产品设计

—-

编译者/作者：通证通研究院

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。