【很长！慎入】币乎不能识别好文！“乌托邦”的币乎如何支撑千亿币价？

这两天关于币乎又成了热点。引发了一系列讨论币乎的文章。连咕噜也被炸出来了。

笔者其实对币乎也思考很久，早就想写篇深入分析币乎的文章。但是，因为颇有顾虑所以一拖再拖。最近，看到这么多观点，尤其在群里面与很多币乎朋友讨论后觉得确实有必要一吐为快。

首先声明一点就是，本文不是因为币价下跌；不是因为自己利益受损；不是吐槽好文算法不公平。本文只想本着客观，全面的思路对币乎进行分析，并对自己在币乎后续的决定作为参考。（当然本文只是个人观点，肯定存在很多片面和不足，提出来仅供大家作为一个参考视角吧）

一 、币乎的目标和内容平台现状横向比较

1、币乎目标（看白皮书）

为了写文查看币乎电脑端官网发现币乎定位有了很大变化。最新的定位是三项：ID身份系统、WEB3.0入口、币乎社区。（看图）

手机端对币乎定位（看图）

可以看出来原先币乎定位就是一个区块链内容平台。

通过对比新老定位，可以看出来咕噜的目标应该是“进化”了。就是开始从一个单纯的内容平台开始向“生态化”发展。身份系统应该是MYKEY（钱包）的主要使命；WEB3.0有点不明觉厉的高端感，因为不了解就不妄言了；今天重点还是在内容平台这部分展开。

2、行业现状与币乎的机制

现状

随着区块链行业的发展，区块链内容平台成为许多刚进场的投资者了解行业信息的窗口。区块链内容平台虽然是新兴的行业，竞争却很激烈，同类型的有火星财经、金色财经、财路网都是币乎竞争对手。

内容平台的痛点：如何持续产生更多的优质内容？

币乎的机制：

币乎通过token- KEY激励的方式，来解决行业痛点。在币乎作者发布文章可获得KEY奖励，读者参与互动，同样可以获得KEY奖励。

因为有利益驱动所以币乎一直面临几个方面问题：羊毛党；文章质量是最大的两个问题。其实羊毛党是无法绝对根除的，币乎通过系统审查等关卡已经把羊毛党限定到比较低的比例。但是，文章质量一直是内容平台的最大问题。

币乎的对策是：

“好文”算法机制

币乎好文算法，简单来说就是根据文章的权重点赞数（早期）点赞数，阅读量等方面来评判文章的质量，被系统判定优质的长文，获得额外政策倾斜，登上热门榜，才能获得高收益。

为什么加引号呢？因为笔者并不认为这个是好文算法！原因见后述。

二、为什么说币乎是“乌托邦”

这里说币乎是“乌托邦”，是因为笔者一直存在的一个疑惑。但是在币乎任何渠道都没有得到解答，所以进行研究，越求证越疑惑。

这个疑惑来源于一次偶然的搜索。

在一次看热门大佬南宫远的文章的时候，突然心血来潮，把那篇长文的题目用百度搜索了一下。结果让笔者困惑的情况出现了：竟然搜不到那篇文章！然后笔者换关键词为南宫远，搜索出很多大佬的文章，但是一看文章出处竟然都是大佬在别的网站发的文章。

于是，笔者好奇心下，把当时热门榜前10的文章全部百度了一遍，竟然全部搜不到。难道是百度的问题？然后换到360搜索，还是一样的结果。

笔者一直以为的开放内容平台在网络上竟然是“隐形”的？这是“乌托邦”第一次跳入脑海。

后来，在咕噜直播的时候，笔者将这个问题连续问了几次，没有得到任何解答。

笔者只能推测，币乎和开放网络之间有一堵“墙”，我们认为愉快游泳的大海其实是一片小池塘。

币乎为设么设置这堵墙呢？

个人猜测是因为内容平台的敏感性。这也是很多内容平台的痛点之一。因为内容碰线，很多内容平台受到过惩罚。当然有可能有其他原因，可惜咕噜没有回答这个问题。

这个墙的设计让币乎的价值大打折扣。

困惑：一个围墙内的人工湖能支撑1000亿的币价到多少呢？

三、内容平台之争

1、同类竞争

火星财经、金色财经、财路网等等都是币乎的竞争对手，这些平台为了激励生产优质内容，也有内容激励机制，比如token激励、ip包装、内容孵化、有偿付费等等，所以单单就区块链内容平台这点来看，币乎就面临着激烈的竞争。

那么币乎在同类竞争中有优势吗？

笔者个人判断：有，但是没有绝对优势。币乎的优势在于起步早，积累的用户群体要相对多一些。Token流通性更好一些。还有可能就是“生态化”脚步快一步，利用钱包入口能丰富币乎的“广度”。

但是，说实话，这些方面并不能拉开太大距离。在内容平台的核心竞争力：内容方面呢？

个人认为和其他平台差不多，基本没有差距。币乎很多作者跨平台是常态。区块链内容平台的内容同质化严重。那么为什么币乎有token激励，又有好文算法把关还是不能从内容上拉开差距呢？这个问题后面专门来分析。

2、跨界竞争

在经济圈有个小段子：三星、苹果被做交换机的华为收拾了；超市商场被做电商的马云给收拾了；电信邮政被做网络聊天的企鹅收拾了。21世纪最大的危险来源于跨界降维打击。

那么币乎除了同类型竞争对手，有跨界竞争对手吗？

有的！币乎还面临今日头条、视频网站、B站等高维内容平台对手的竞争。试问，币乎多少作者在今日头条发文？如果能在头条看到更丰富的区块链内容，币乎存在价值几何？视频网站、B站更是现在的流量风口，多少区块链内容开始搬上流媒体？

那么面对这些跨界对手，币乎有竞争力吗？笔者没看到！

今日头条为什么能成功？笔者认为最核心的是极为先进后台AI算法！这个算法先进在能对海量数据进行梳理，将每个用户的兴趣点与信息海对接，让用户能在最短的时间看到最想看到的内容。

而币乎呢？

目前算法连好文都无法识别，只能用“低效识别参数”来筛选文章也造成了无法真正产生好文的弊端!(下文详述)

币乎激励用token，头条激励直接用RMB;

更别提两者的体量天差地别了。所以币乎面对这类跨界降维打击基本没有反击之力。

三、 生态延伸竞争

虽然新版定位中把MYKEY定位为ID身份系统（可能代表未来方向），但是本质还是钱包或者叫它是支付入口更恰当。并且个人感觉在币乎团队或者咕噜心目中，这个入口才是币乎真正价值所在。

钱包作为区块链生态重要的入口，也是DAPP生态中最认可的落地入口。很多项目都是从区块链钱包开始，接入各种DAPP应用，参与到这个生态的建设中，将整个流程打通。

区块链钱包之于DAPP，就如同支付宝之于各种电商APP。

那么我们来看看支付入口的竞争。

1、同类竞争

钱包的竞争对手也非常多：imtoken、Kcash等老牌区块链钱包，还有每年涌现出的新钱包项目。

在单纯的钱包同类竞争中，个人觉得MYKEY有一定优势。毕竟币乎本身就有流量，加上团队在MYKEY上投入较多研发力量，所以产品迭代速度快，用户体验也不错，加上推出各种理财产品，并通过币乎来引流，让两者产生1+1〉2的效果。个人认为在面对大部分钱包，币乎是有底气和长跑后程优势的。但是。。。。。

2、跨界降维竞争

区块链在写入我国未来发展规划的。那么代表什么呢？正规军要入场了！

他们现在没切入区块链赛道只是因为政策限制而已。金融一直是每个国家重视的最关键领域。9.4事件就是因为国内交易所作为支付渠道给资金提供外流，受到了政策打击差点覆灭？

以上观点只代表这位网友观点！

支付入口的重要性，你只要看蚂蚁与微信斗的难解难分就知道，此乃兵家必争之地！

那么等巨头入场，还有多大空间给“民兵”呢？现在难说，只能说空间有限吧！

困惑二、一个内容与其他内容平台同质化严重，延伸战略存在不确定性。1000亿币价靠啥支撑？

四、好作者为啥也出产水文？

在币乎有几个水平很高的作者，像南宫远、白特幂等。笔者进入币乎后也从他们文章中学习到很多知识，但是，笔者也发现，即使这些币乎水平高的作者有时候写的文章也是“水文”。

1、那么为什么会出现这种：好作者也经常发水文?

作者产水文有两方面原因：

（一）、为了利益。即使没有吃草也硬要去挤，最后只能找点素材，兑点水，成为水文。但是这种水文却能上榜收入很高，说明好文算法失效，大佬水文也是水文，但是仍然让算法认定为“好文”。

（二）、制度问题。在币乎作者利益一般还要和其他群体捆绑，改革前是锁仓权重，改革后是锁仓、读者都捆绑。一个作者如果不能保证日更，那么可能就会失去这两方面的支持。（背后有好文算法和分配制度设计的问题）

2、目前好文算法无法识别好文，只能用“低效识别参数”来筛选文章！

通过在币乎接近一年，笔者也算经历丰富，撸羊毛、抢赞、写文都体会过。

最直观的感受就是币乎背后的算法并不高明，甚至可以说是LOW！

因为它不能判断好文！它缺乏更好的筛选指标选择出好文来，所以只能依赖于“弱指标”

何谓“弱指标”？

就是筛选难度低，衡量价值低的指标——早期的锁仓权重；改革后的阅读数，这些都是弱指标参数！

因为这些指标的判断没有难度，只要通过几个参数的数值设定就可以了。难道好文标准通过阅读数目和阅读时间就能判断是好文？

早期的锁仓权重，在那时期产生多少水文，所有经过那个时期作者都心中有数。

那么现在的阅读数量参数怎么弱呢？

这里笔者透露两个幕后故事供大家判断：

⑴在好文改革后，强化阅读后。有人就开始从事“刷阅读业务”。每个号刷一次阅读是50-80KEY，据团队领导告诉我，有个头部大V招他们刷阅读，大v当时每天收益是3W，付出的刷阅费是2W左右，具体是谁我就不得罪人了。

⑵好文改革后，有人就找到了怎么制作“爆款”的窍门。

案例1个是当时有人发了一张风景图片，然后经过操作就成了爆款，冲上热门榜。

案例2有人经过研究，通过特定操作确实可以让文章符合“爆款”指标，让收益从10+暴涨到100+。

通过这些案例，可以发现。币乎好文算法在改革后其实并没有脱离权重时期的“简单化”。

唯一区别就是把判断参数调整了一下，增加了阅读有关的几个参数在这种情况下，只要找到那几个参数就能“爆款”。所以才出现了上面所谓的制作爆款窍门。

如此简单、漏洞明显的所谓好文算法怎么能负担起重大的“审判”之职？所以我说当前的好文算法并不能识别好文。当然这个说法不应该绝对化，应该说有一定作用，但是效果有限，看现在热门榜含水量就知道成效了。

其实，当前的技术条件下，要求币乎的AI算法（币乎的可能称不上AI）能够识别判断“好文”。个人还是认为有点强人所难的。

笔者对AI算法有点兴趣，看过些文章。通过今日头条这个号称最好的内容筛选AI来比照的话，目前国内确实还做不出能够识别“好文”的AI算法。

奢侈的假设一下：如果币乎背后AI算法，真能高级到识别真正有价值的好文，还会产生作者产水文；羊毛党水文撸币吗？那样的话，大佬们还需要打肿脸去坚持每天日更吗？那样的话，只要作者努力写好文章，自然能被算法推动。获得好的收益。

现在既然通过技术手段实现有难度，那么币乎就没有办法了吗？

还是有的，就是人工审稿！在利用AI无望的情况下，真正能够选择出好文的就是人工模式了。最近刚看到一个头部内容平台增加3000名审核编辑的新闻，可以看出来，在当前技术下，人工模式确实还是一个较好的选项。

只不过人工审稿这种“重资产”模式可能是很多创业项目都努力避免的。

今天看到梗直老僧的文，他提出可以设置一个“踩权重”专门用来踩水文，那么这里牵扯到一个问题：如何避免踩权重不作恶？如果把踩权重与人工模式结合不失为一个好的办法。

这个问题不再展开了。

只是强调这一点：好文算法不能真正的识别好文，那么水文和其他一切弊端的治理就无从谈起！即使换个指标还是换汤不换药，照样有人照单抓药，继续水文撸毛！

五、墙与币乎的成长界限

前面谈到币乎的围墙。这个围墙是个保护同时也是个限制！

试想，一个在互联网上“隐形”的项目，如何给安全感？那么在小池塘里游得再欢，又有什么价值？

相信很多作者相比币乎更在乎自己的作品在“网络”上产生价值。而这恰恰是当前币乎无法满足的。这也可能是有些作者多平台发展的原因。

而这个围墙，也限制了币乎的成长。大家可以查阅一下KEY的持币地址。从笔者进入币乎印象里币乎搞过2次大规模的拉新奖励活动吧。但是，效果呢？我估计大家都心里有数，除了很多人又增加了些小号外，成效颇微！这个可以从KEY持币地址推测出来。印象里在去年这个数据就是2W多，截止现在的数据是2.6W。

用户增长迟缓，除了区块链人口数量少外，另一个原因很可能跟这个墙有关！

大家想一下，如果没有这个墙，大家在币乎发的文章在网络上都能看到，不管如何都会有很多人被文章吸引到币乎来！

六、弱本强末？

笔者进入币乎比较晚。并不知道币乎早期的分配制度。最近与朋友交流才知道，很多早期作者的身价都是千万key起步，很多大佬都是亿为单位。

那么这里就出现了一个问题，这个群体手里掌握的key数量形成了key价格上方巨大的堰塞湖。这个堰塞湖的危机有多大呢？看一下大宇解锁50000万，咕噜就发文充值信仰就知道威力了。

今天一个作者朋友的观点如下

因为这个观点，笔者去查询数据

然后看了下具体持币数目，前100的最后一名基本就是1000万。那么就是说除掉币乎团队

最大的持币团体就是这部分！接近100个持币千万到亿的团体，占比应该占流通量的90-95%。

这下知道为啥咕噜紧急灭火了。这个紧急灭火行动恰恰反应了这个群体的巨大影响力。

不过真如这个朋友所说：币不分散，key价格必破1厘吗？这里不预测，观察就好。

最后：关于咕噜为灭火提到的广告上线，个人并不认为是多么大的利好！起码是对于短期来说。试想目前币乎这个围墙内的人工湖对广告主有多大吸引力？对于效果拭目以待吧。

总之：在目前好文算法下，并不能产生币乎宣称的好文，那么与其他内容平台还是同质化竞争；在生态延伸方向上还是有很大的不确定因素；在通证分布上如何克服“堰塞湖”？；在开放性上如何协调安全与开放？

这一系列问题是摆在咕噜面前的重重难关。

上一个提五年之约的是比原的长铗，比原后来被冠名“阿斗原”。咕噜的五年之约真不希望看到第二个“阿斗”。

—-

编译者/作者：一界

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。