打破误解：美国加密交易场所的考验与磨难

突破误解：美国加密货币交易场所的审判与琐事eToro美国法律事务法律顾问Merav Shor

2020年第一季度对冲基金信件，会议和更多内容

如果您询问关注金融新闻的日常，非加密精明的美国消费者是否对加密货币业务活动进行了监管，则回答可能是“否”。对普通用户的现代误解是这些资产是未注册的证券。

SEC专注于Telegram和Ripple等知名的加密公司，引起了用户和媒体的最多关注。人们经常讨论SEC不断拒绝比特币ETF提案。也许在较小程度上，FinCEN对没有注册为货币服务业务并没有履行由此产生的反洗钱义务的加密货币交易所运营商（有时是个人）采取的执法行动。

但是，经常被忽视的监管领域是围绕美国加密货币交易场所活动的逐个州监管框架，这是向美国日常消费者引入数字资产的关键参与者。

加密交易场所必须克服的监管流程

仔细研究适用的美国监管制度后发现，加密交易场所必须克服艰巨的过程才能向美国消费者敞开大门。考虑到解释监管框架的监管机构所持的“看跌”加密货币情绪，可以为美国加密技术创新的绊脚石提供深刻的见解。

以下讨论的框架不适用于从事根据美国联邦证券法归类为证券的数字资产交易的公司。本文并非假定涵盖加密货币交易平台要遵守的全部法律法规要求，而是提供了有关加密空间中美国法规的概述。

I.不受管制？不完全的。美国无限许可迷宫简介

获得和维护联邦货币服务业务（MSB）许可证并不是一个简单的第一步。在联邦一级，MSB受到《银行保密法》和《美国爱国者法案》的反洗钱，反恐融资和犯罪活动规定的要求。它还必须符合OFAC的制裁要求。建立所需的合规性政策，程序和控制，并将其付诸实践绝非易事。

加密旅行社的一项特别具有挑战性的合规任务是《资金旅行规则》中的要求。这是由于以下事实：区块链协议并未旨在促进规则所考虑的信息的传输。实际上，根据FinCEN的总监Blanco的说法，资金旅行规则是MSB加密交易所考试中最常提到的违规行为。
由于FinCEN认为虚拟货币的传输属于“货币传输”的定义，因此要求加密MSB包含某些信息，这些信息的“传输顺序”至少为3,000美元，以虚拟货币计价。这些信息包括金额，发送者的名称和地址，发送订单的执行日期，接收者的金融机构的身份以及其他数据。

联邦法规的间接后果是其银行合作伙伴对加密业务施加的高合规性门槛。作为加密公司建立美国银行业务关系非常困难。加密业务可以期望其美国银行合作伙伴进行更严格的监督。鉴于最近的OCC对纽约州的制裁，与几年前相比，现在的情况更是如此。
基于私人银行的加密货币公司客户。

面向零售的加密货币公司受一整套其他联邦消费者保护法的约束。仅举几例，GLBA要求保护消费者的个人财务信息，而《多德-弗兰克法案》和《联邦贸易委员会法案》的某些规定禁止与消费者交易或提供金融产品或服务相关的不公平或欺骗性行为或惯例。
服务。

继联邦最高人民法院（MSB）注册之后，破译州间汇款许可制度的艰巨过程便随之而来。绝大多数州都采用了货币传输许可制度，该制度可能适用于也可能不适用于特定公司的商业模式。在前进之前，必须对州进行法律分析。有时，公司会联系州金融监管机构，问“我是否需要基于我的商业模式的许可证？”但是很多时候，州监管机构不会提供明确的答案。然后，早期的加密货币公司将不得不自行决定是否需要在特定州申请许可证或依靠法律顾问的建议。持续监视法律变更以及可能影响分析的业务模型变更也是必要的。

许可要求通常非常繁重，例如包括在每个州过帐担保债券。承销商通常对证券客户采用更严格的财务标准，以及某些州规定的更高债券要求。尽管建立国家多州许可制度（“ NMLS”）是一站式电子州许可申请提交的一站式服务，但该过程远非简化。许多州有独特的要求，例如自己的要求
用于控制人员的专用指纹卡，还有一些仍需要在NMLS之外提交纸质申请，并带有通过邮件发送的老式手写支票。

为复杂的州许可制度增加了一层复杂性的是州立倡议，为加密货币业务活动创建了特定的许可证。这并非交易平台独有，并且可能适用于各种类型的与加密相关的业务。以其严格的要求和长的处理时间而闻名的是广受欢迎的NY State Bitlicense。该许可证不能代替纽约州的货币兑换商许可证，在许多情况下，将要求加密货币申请人同时在该州申请比特币许可证和货币兑换商许可证或其他类型的许可证（例如信托许可证）。 NYDFS尤其是在美国批准与加密有关的业务活动的最高门槛。最好先与其他州一起申请
知识，改进申请材料，并更好地定位。其他州也推出了考虑自己版本的Bitlicense的法案，而NJ是最新发布此类法案的法案，其主要目的是更好地告知消费者有关交易加密货币的风险。

2.国家消费者保护法和其他法规

除了州货币传输法和相关义务外，州消费者保护法也适用于加密货币交易公司的活动。其中包括各州禁止不公平和欺骗性行为和习俗的版本，以及目前在全国范围内激增的州数据隐私法。州隐私法规定向各??自州的消费者提供不同的权利。加利福尼亚州的CCPA引入了新的权利，例如消费者要求删除其个人信息的权利，以及知道收集其个人信息的类别以及共享该信息的商业目的的权利。加密零售公司还必须考虑州保密法，纳税义务等。

回到本文的开头，一定不要忘记考虑美国联邦和州证券法的含义。在提供进行数字资产交易的机会之前，加密公司必须询问特定资产是否可以归类为证券，并考虑所涉及的风险。可以就此问题以及这种分析的外观撰写另一篇文章。简而言之，可以说，尽管美国证券交易委员会（SEC）发布了一些指南，但仍需澄清。具体来说，了解SEC通过“足够的分散化”意味着什么可能会从证券的定义中解脱令牌将是有益的。

需要考虑的另一点是CFTC对加密现货交易中的市场操纵和欺诈行为的管辖权。加密货币交易公司必须实施应对此类风险的控制措施。此外，他们必须牢记《商品交易法》对加密货币商品的“实际交付”要求。如果在28天内没有实际交付加密货币，则该交易可能被归类为零售商品交易，必须在经许可的国内期货交易所或交易所进行交易。
外国贸易委员会。

3.监管进入壁垒的后果

应对不断变化的法律，法规和许可义务的迷宫，为新参与者进入市场创造了很大的障碍。市场份额集中在诸如Gemini，Coinbase和Kraken之类的先行者加密货币手中，而年轻的创新者则步伐放慢。这种现实扼杀了竞争和创新，并剥夺了消费者选择本来可以拥有的更多加密金融产品的机会。

在围绕Libra的Facebook国会听证会上表达的一种几乎一致的看法是，这个不信任的科技巨头并不是最适合将加密技术创新推向大众的。附带说明一下，Facebook设想的原始Libra几乎没有与被广泛称为“加密货币”（例如比特币）的共同特征。但是，似乎
Libra项目也有可能直接或间接促进更分散的加密货币的主流采用。如果国会如此明确地反对大型技术将引领加密技术创新的想法，那么它应该考虑采取行动降低市场准入成本。

信任将推动加密领域的更大采用和持续创新。认识和赞赏美国加密货币公司所面临的严格流程将有助于促进这些债券的建立。也许那时我们会看到州政府针对其他加密货币许可制度采取的举措较少，而一些监管机构所采用的严格标准也有所放松。后者对
推动美国的加密货币创新和采用

免责声明：本文不应解释为法律建议。观点是我自己的，不一定反映我雇主的观点。

eToro是一个多资产平台，既提供股票和加密资产投资，也提供差价合约交易。请注意，差价合约是一种复杂的工具，由于杠杆作用，有很高的快速亏损风险。与该提供商进行差价合约交易时，有75％的散户投资者账户亏损。您应该考虑自己是否了解差价合约的工作原理，以及是否有承受承受损失的高风险的能力。过去的表现并不代表未来的结果。加密资产是易波动的工具，可以在很短的时间内波动很大，因此并不适合所有投资者。除通过差价合约外，交易加密资产不受监管，因此不受任何欧盟监管框架的监管。

—-

原文链接：https://eng.ambcrypto.com/breaking-misconceptions-the-trials-and-tribulations-of-a-us-crypto-trading-venue

原文作者：Rakshitha Narasimhan

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。