赖特诉克莱曼案（Wright v。Kleiman）达成最终裁决-文件揭露可能成为先例

周一，Kleiman诉Wright传奇的另一集以地方法院法官Beth Bloom结束，命令Craig Wright移交Wright宣布为“特权”的11,000多份文件。

铆接加密货币世界超过两年，此案以110万比特币为中心，该比特币可能由比特币的创始人中本聪（Satoshi Nakamoto）开采，该比特币可能由克雷格·赖特（Craig Wright）控制，后者据信是中本聪本人。如果检索到任何比特币，赖特可能必须与他的前商业伙伴已故大卫·克莱曼（David Kleiman）的财产分享。

布卢姆法官的命令不足为奇。莫里森·科恩（Morrison Cohen）商业诉讼部门的合伙人，白领和监管执法实践小组主席贾森·戈特利布（Jason Gottlieb）告诉Cointelegraph补充说：否决裁判官的发现令的标准非常严格。

“治安法官莱因哈特和布卢姆法官似乎都对赖特博士失去了耐心，莱因哈特指的是伪造材料和作伪证，布卢姆法官没有质疑这一发现（确实似乎接受了这一事实。”）

“明显的提醒”

佛罗里达州律师布拉德福德·A·帕特里克（Bradford A. Patrick）补充说：“布卢姆法官向被告人鲜明地提醒了与联邦法官进行快速和宽松竞争的风险。” “法官通常倾向于与其治安法官保持一致，这一异议也不例外。” Patrick与Cointelegraph分享了更多内容：

“将责任交还法院-在这里，邀请他们回顾11,000页的发现，以获取特权”几乎不是一个好举动。他们必须知道这是他们最后的努力。”

该案现在看来已回到正轨。发现应在4月底结束，除非另有意外的延误或解决，否则没有理由不按原定于2020年7月6日在迈阿密法庭审判布卢姆法官的陪审团审判。 Gottlieb说：“审判日期是否会更取决于COVID-19，而不是当事方。”

同时，如果赖特未能提供他所要求的文件，克莱曼的团队可能会要求做出不利的推断，但如果提出，这些文件将证明他们对赖特的观点。“以及诉讼历史，看来法官Bloom会认为该请求会很有利。” Gottlieb补充说。

怎么了？

最近的发现令是否暗示案件可能会如何进行？卡尔顿·菲尔德（Carlton Fields）律师事务所的数字货币和区块链业务联合主席马修·科恩（Matthew Kohen）告诉Cointelegraph，“任何时候都存在关于伪造证据或伪证的指控–这是一件很重要的事情。”然后，他补充说：“电视上经常发生这种情况，但这在现实世界中并不常见。”也就是说，Bloom的发现顺序主要是“一切照旧”。她基本上坚持该案的事实，并就证据标准和惯例进行了平静的讨论。

因此，人们是否应该期望该案能如期在7月开始审判？ Kohen指出：“到目前为止，此案一直在两方面引起激烈争议，并且可能有一方或双方都在法庭上进行诉讼。”但是，大多数民事诉讼不会提起诉讼-他们已经事先和解-仍然不能排除在这里。

“ Covid-19可能会使案件陷入停顿，” Kohen补充说。如果该州仍处于封锁状态，那么到7月，佛罗里达法院将很难召集陪审团。有些人建议原告的策略一直是寻求解决。这是因为在这种情况下存在内在矛盾。

律师丹尼尔·凯尔曼（Daniel Kelman）写道：“克莱曼（Kleiman）的法律团队似乎不相信赖特（Satoshi），”而且他们的法律策略似乎将赖特（Wright）描绘成不可信任。他们已经考虑了据称拥有110万比特币的盲目信任的存在。 “从表面上看，这是一个有点奇怪的策略，因为如果价值数十亿美元的比特币根本不存在，而是由赖特（Wright）弥补的话，克莱曼（Kleiman）提出的损害赔偿要求就基本消失了。”

到底是怎么回事？凯尔曼写道：“我相信克莱曼法律团队追求的真正策略可能是寻求赖特的秘密解决方案，其费用远不及法院寻求的数十亿美元。”

“原告正在进行微妙的平衡，” Kohen告诉Cointelegraph。 “整个案件的前提是赖特是中本聪，”或者至少赖特与他在2009年和2010年开采的中本聪和BTC有密切的联系，但与此同时，原告的律师正在努力破坏赖特的信誉：

“如果他们敲门 [Wright’s] 但是，可信度下降得太远，可能会对法官或陪审团如何看待索赔产生意想不到的后果。在某种程度上，法官或陪审团需要得出结论，莱特实际上已经或正在控制有争议的比特币，以便相信原告的指控。”

此外，科恩说，律师必须为客户的立场辩护，但规则禁止他们在联邦法院提起已知的虚假陈述。 “从技术上讲，您不必相信客户，您只是不能说出您作为律师所知道的虚假的事情。”

这个案子的意义更大

鉴于此案可能最终将走向解决，人们可以从Kleiman诉Wright案中汲取任何持久而重大的性质吗？一些律师说，此案可能会树立一些法律先例，尽管该案是在地区法院而不是在上级法院（例如上诉法院）中进行的，尤其是在conversion昧的法律转换问题上。

正如法院指出的那样，“转化是一种未经授权的行为，剥夺了一个人的 [personal, not real] 永久或无限期地财产。”克莱曼（Kleiman）庄园声称，赖特（David Kleiman）死后，赖特（Wright）“转换”了至少300,000比特币。关于在民用环境或个人财产中要求进行转换的目的将比特币是否视为“金钱”的问题仍未解决，但佛罗里达州地方法院仍然允许进行转换要求。

“法院通常认为个人财产是不可替代的，”科恩告诉Cointelegraph。相比之下，BTC可能像金钱一样被认为是可替代的，但也许并非如此。 “考虑到比特币独特的UTXO模型，理论上可能有一个更好的论据，说明为什么比特币可以转换，而不是像以太这样的东西。”在Medium博客中讨论Kleiman诉Wright，律师Stephen Palley援引Carlton Fields律师Drew Hinkes的话指出：

“根据佛罗里达州的法律，即使比特币是金钱，如果您可以识别UTXO，也可以提出转换要求。所以…也许比特币是钱还是钱都不重要。该诉讼涉及重大争议，将被允许继续进行。我相信我们将从中看到更多判例法和更多判例。”

Kohen认为转换问题很有趣，因为目前尚不清楚BTC是更像是银行帐户中的钱还是像稀有画作之类的个人财产，并补充说：“一个人可以兑换一幅稀有画作，但可能不兑换500美元的资金。否则包含10万美元的银行帐户，因为据称被盗的500美元无法分开。”

但是，这只是地方法院，因此其有关转换或其他问题（如Shamir的秘密共享算法）的调查结果将在佛罗里达州具有约束力，该算法可将私有加密密钥分为多个部分，并声称禁止访问Wright的BTC。 。柯恩告诉Cointelegraph，但这一切都太新了，以至于法院的判决一旦作出，仍可能具有先例作用。

“传奇继续”

正如Gottlieb所说，并非所有人都相信Kleiman诉Wright的持久影响：“我不认为此案对整个行业非常重要。 “谁是中本聪？”的奥秘确实令人着迷，但我认为没有人认为克雷格·赖特就是中本聪（也许克雷格·赖特除外）。”没有人期望这种情况能够解决这个难题，并补充说：

“如果有的话，从此案中汲取的最重要的教训是，您必须始终在诉讼中直言不讳，因为尽管优秀的法官总是会向后弯腰以确保遵守当事人的正当程序权利，所以这样做他们有一定的自由度，与联邦法官一起玩游戏-即使“仅”涉及发现问题，也注定要以失败告终。”

关于布卢姆法官4月13日的发现令，帕特里克指出，在又有另一名被告的法律论据被剔除且新的文件制作截止日期为4月17日的情况下，“传奇仍在继续。”

这个案子已经变得像一部引人入胜的Netflix系列。正如Kohen所说，“数以百万计的人参与了这一工作的开展，”尤其是在找出中本聪的身份方面。 “他们对此深有感触。”

—-

原文链接：https://cointelegraph.com/news/wright-v-kleiman-enters-final-act-document-reveal-may-set-precedent

原文作者：Cointelegraph By Andrew Singer

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。