原文标题：《观点丨利用「巴士指数」识别数字资产的单点风险》 原文来源：加密谷 Live 原文作者：Hasu
我最喜欢的评估数字货币的心理模型之一是巴士指数。
巴士指数是一种令人震惊但简单易懂的方法，这种方法用于评估一个项目有多少参与者被巴士撞到，才能导致该项目停止。当然，交通事故只是让贡献者在项目实践中消失的所有方式的隐喻。
以最著名的商业机密之一：可口可乐公司的秘密配方为例。如果只有三个员工知道，公司的巴士指数最多只有三个。如果他们的另一部分业务依赖于更少的人，那可能还会更低。但是，如果这三个秘方的人一起去度假，他们的飞机失事了，可口可乐将面临巨大麻烦。
这和实际工作中的情况很接近，顺便说一下：
"虽然有几个配方已经被公布，并且每个配方都声称是正宗的配方，但该公司坚持认为，实际配方仍然是个秘密，只有极少数（和匿名的）员工知道。"
「巴士指数」较低的项目很容易发生不太可能但具有破坏性的事件，或更容易引起一系列事件的影响。如果「巴士指数」较高，项目可以在非常不利的条件下生存下来，因为成员的消失不会给组织留下无法弥补的漏洞。
最佳巴士指数
根据 Wiki 的定义，巴士指数主要用于评估软件项目。他们的解释是，关键的技术专家可能比更高的管理层的一般角色更难替代。在我看来，你可以在所有领域中使用这种方法来识别单点故障。
关于单点故障，首先要注意的是，它们往往是一把双刃剑。如果它们出现问题，你就有麻烦了。虽然它们不太容易出现问题，但它们往往代表着竞争对手无法复制的有价值资产，是企业价值的护城河。所以，最优的巴士指数并不是马上就能看出来的。
如果您是可口可乐经理，并且对我之前的描述感到震惊，那么您可能要被迫与多名员工共享商业秘密。但是这样做会增加配方被泄露的风险，从而便降低了其资产价值。
像 Elon musk 这样的杰出人物可以为他们所从事的任何项目带来一个数值为 1 的巴士指数，但这并不意味着其他公司不会喜欢他们。因此，许多最有价值的项目 (也是最不值钱的项目) 都会有一个低的巴士指数。
尽管如此，项目应尽一切可能努力增加其巴士指数。Kailash Awati 解释说，「增加巴士指数的关键在于传播知识，以使团队中的技能和知识有一定程度的冗余。他的建议是：（1）降低流程的复杂性；（2）保持出色的文档记录；（3）积极鼓励交叉培训。
数字货币中的巴士指数
对于巴士指数，几乎没有比数字货币更好的应用领域了，因为 crypto 就是要建立没有单点故障的系统。从表面上看，他们似乎已经在这一点上取得了成功。因为一般的蓝筹数字货币可能比规模相近的非数字货币系统的巴士指数要高。
这些好处主要来自于开源文化，这种开源文化是鼓励 Awati 的最佳实践：比特币有一个很好的贡献介绍──围绕着在公共渠道进行交流的强大社交盟约；最后，有大量的文档或信息来源来研究这个系统及其历史，比如 GitHub，比特币开发者指南，或者 StackExchange。
但是，尽管采用开源文化，但作为投资者，您应该了解至少五个经常出现在数字货币项目中的关键风险领域。（可能还有更多，这些只是我注意到的那些）。
视野 (VISION)
许多数字货币项目都有一个有远见卓识的领导者或预言家般的人物掌舵。比如比特币（可以说是作为资产类别的数字货币）有中本聪（Satoshi Nakamoto），以太坊有 Vitalik Buterin，莱特币有 Charlie Lee，比特币 Cash 有 Roger Ver，Tron 有 Justin Sun，等等。
他们中的一些人是技术领袖，而其他人更多的是负责市场或资金。在这一节中，我想重点谈谈他们作为社区领袖的作用。
每一种数字货币都有一定的价值，因为一群用户相信一个共同的故事，尽管这不一定符合 Harari 的说法。但这并不意味着货币不是真实的，不同的货币或多或少的都会有适应他们功能的属性。
但是数字货币理论上可以无限次分叉，理想的情况是大量人聚集在同一分支上。拥有一个共同的故事，对这一点有很大的帮助。
有远见的人是共同故事的主要讲述者。所有数字货币的目标应该是最终从社区领袖的影响中解放出来。但如果这种退出太早或太突然，也可能会引起市场的强烈反应。
2017 年 6 月，一则帖子在社交媒体上风靡一时，声称 Vitalik Buterin 死于车祸。尽管该帖子被证明是一个骗局，但在 Vitalik 出面提供「生命证明」之前，ETH 的价值下跌了近 15％，这说明当时投资者认为他对项目的成功至关重要。
相比之下，比特币最大的风险不是中本聪的消失，而是他的回归（通过早期账号发布信息，或是转移早期他的比特币）。
虽然以太坊已经超过了 Vitalik 对该项目成功不可替代的阶段，但许多其他项目在该领域仍然具有相应的关键人员风险。
布道（Evangelism）
要想了解布道（Evangelism）对数字货币的成功所起的特殊作用，必须了解投资者是如何定价的。每个货币的定价实际上就是一场凯恩斯主义的选美比赛。虽然基本面价值在整体估值中起着一定的作用，但如果将比特币作为支付或储蓄货币来看，它并不能支撑 1400 亿美元的市值。
投资者赋予它巨大的溢价，是因为他们认为比特币的采用率，以及基本面价值在未来会越来越大。这些期望以及其他所有人的期望可能会出现不稳定的情况，从而使数字货币具有较大的波动性。
对于大多数项目而言，是否被认可并不主要取决于技术进步，而是取决于传播共识。优质项目的大多数属性都是新兴的（例如，庞大的人际支付网络；交易流动性；对交易最终性的承诺；对货币政策的承诺）。随着更多人被说服加入社区并致力于实现项目的核心价值，项目也得到了改善。
如果有远见的人确定了项目的总体轨迹，那么布道者就是将信息传播到世界各地并积极说服其他人加入的人。Roger Ver 和 Justin Sun 就是这种「首席传教士」类型的例子。Vitalik Buterin 也在 Ethereum 的头几年里向开发人员传播有关该项目的知识。
在某些情况下，一个项目的价值主要取决于少数人或组织的布道效果。在这种情况下，该项目也有一个非常低的巴士指数。（如果这让你想起了 Howey 测试，那就好了。如果按美国证券法，拥有单一主导的布道者也是一种风险。）
融资
最近有一个话题受到了很多人的关注，那就是开发者的资金问题。大意是，OSS 基础设施（包括数字货币协议）必须积极维护，就像我们维护建筑物、道路或桥梁等物理基础设施一样。但 OSS 的开发具有挑战性，因为该软件是免费的。为开发者提供资金的独立实体数量是巴士指数的另一个很好的应用。
如果这个数字太小，剩余实体的收入将决定谁来全职进行协议开发，同时又有谁需要离开。如果他们受雇于营利性公司，开发者会认为雇主的利益高于协议的长期利益 (这是任何由单个公司控制的项目的默认情况，例如 Ripple)；最后，如果代码审计员的数量下降得太多，攻击者可能会设法注入恶意代码修改，或者真正的 bug 在出现问题之前根本就没有发现。如果资金来源的数量下降到零，项目就会恢复到业余爱好者的状态。
研发
一个项目的关键人物越依赖高深的技术知识，风险就越大。例如在密码学领域，只有少数人能够理解，更不用说维护复杂的密码学证明系统，比如 Monero 的防弹器或 Zcash 的零知识证明。
当涉及到技术风险时，数字货币项目之间存在着巨大的分歧。虽然比特币作为今天的"数字黄金"的用例，技术风险较低，但在另一端，像 Filecoin 或 Dfinity 这样的项目实际上仍处于摸索阶段。以太坊代表了这两个极端之间的一个混合体，ETH1 除了状态臃肿等问题外，表现相当好，而 ETH2（以及之前的过渡 PoS 的风险）则处于研究阶段已经有好几年了。
我认为投资者应该对「研究悬而未决」的项目给予极大的折扣。对于那些无法被证明有解决方案的问题，其「过渡状态」中每天都在减少，而不是增加。如果其解决方案存在可能性，那么项目最终也有可能会实现它的承诺。
巴士指数的另一个方面，不仅仅是"命运"对关键人员的影响，也是关键人员对特定协议用户或投资人的影响。虽然 Zcash 协议创始人的奖励应该在今年晚些时候到期，但如果他们改变政策，将其薪资至少再延长四年时，也并不会有业内人士感到意外。
这是在得到社区同意的情况下发生的，但是我们必须要问，当协议失去它的开发团队时，还有多少可能的同意。Zcash 团队拥有这样的优势，因为他们的研究是如此的前沿，以至于几乎没有开发人员能够来代替他们的工作。
区块打包
最后，我们可以讨论共识过程 (尽管这不是「有人可能被巴士撞到」的情况，而是「有人可能严重伤害投资者」的情况)。数字货币为网络中的参与者提供了一种可遵循的协议。有些规则可以用密码学来强制执行，但是对于其他规则，比如事务的时间顺序，就没有办法强制参与者遵守所需的协议。如果他们愿意，他们可以改变。
数字货币用两种不同的方式解决这个问题。在一个需要许可的网络中，「看门人」可以「在门口」检查参与者是否是始终遵守协议的好人。但是「门」和「看门人」的存在可能成为一个单一故障点。
相反，像比特币或以太坊这样的网络使用无许可的方式。(1) 无许可网络没有门，任何人都可以参与区块打包。(2) Hash 算力的分布也可以变得非常集中，但这并不是重要的部分。
当涉及到单点故障时，许可系统和无许可系统之间的主要区别是，无许可系统包含一个内置类似网关保护的机制，用于防御恶意参与者，而无许可系统则没有。
因此, 在需要许可的系统中，一个社区必须尊从其谢林点的指导，而不是一个充满敌意的演员 (谢林点可以是上面所描述的那样，一个有远见的人、一名开发人员，或一个资助者等等)。
因此，能量通常更集中在一个被许可的设置，可以实现较低的巴士指数。
给投资者的启示
将巴士指数应用于数字货币系统有一些重要的启示。巴士指数是一种识别单点故障的工具。
作为投资者，你应该意识到，尽管有去中心化的「外衣」，但在这些项目的各个环节中，单一故障点可能而且确实存在。这些单一的故障点代表着尾部风险，在进行整体估值的时候，应该考虑到这些单点风险。
从某种程度上说，相比于传统公司来说，数字货币项目的风险更加明显，因为整体条件更为不利。普通公司比数字货币项目拥有更少的潜在风险，并且从其失败中获利的机会也更少。(例如，Ford 和 B?hme 认为，有足够深度的衍生品市场的存在可以打破任何无许可系统的激励机制)。因此，单点的失败不仅可以由偶然事件触发，也可以由敌对方主动触发。
原文链接：https://mp.weixin.qq.com
—-
编译者/作者：区块律动BlockBeat
玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。
|
