MakerDAO采取新措施防止另一个“黑天鹅”崩溃

像许多加密货币参与者一样，去中心化的金融借贷市场制造商在3月12日的“黑色星期四”价格暴跌期间遭受了损失。以太（ETH）的价格在24小时内下跌了约50％，引发了零竞价攻击。 Maker系统被大量清算所淹没。

危机过后，Maker录得总计665万Dai（约665万美元）的亏损，并被迫对其管理和拍卖参数进行彻底的更改。该项目还向其抵押池添加了稳定币美元硬币（USDC）。

在该项目造成的损失中，Maker社区成员呼吁为保险库持有人赔偿。但是，对于要退还的抵押品的适当百分比以及ETH-Dai的正确估值缺乏共识，可能会延迟任何此类归还。

黑色星期四的事件代表了2020年DeFi市场的又一次重大挫折，流氓参与者已经利用流氓贷款中的漏洞来获取零抵押品的ETH，从而给bZx等项目造成数百万美元的损失。

MakerDAO拍卖协议入门

在检查“黑色星期四”的事件之前，重要的是要提供Maker治理协议的摘要，以更好地理解ETH闪存崩溃导致一系列清算的原因。简而言之，MakerDAO是支持Dai稳定币的基本协议，该币与美元一对一固定。

除Dai之外，该项目还具有另一个令牌Maker（MKR），它充当治理和权益令牌。MKR令牌持有者可以对影响MakerDAO协议的事项进行投票，例如费用和抵押比率。通过将ETH存入Maker智能合约协议，用户可以进入抵押债务头寸或CDP。进入CDP实现的Dai是基于抵押率的。

由于Dai应该与美元保持一比一的汇率，因此基础抵押物（ETH）的价格出现任何重大波动都会导致债务头寸关闭。这种情况表明黑色星期四发生了什么。当以太坊价格下跌时，CDP最终没有足够的抵押品以保持在抵押率之上。在正常情况下，MakerDAO协议将触发自动清算以将资本返还市场，并使CDP再次“无债务”。

该过程的第一步是债务拍卖，将新鲜铸造的MKR换成Dai，然后将其烧掉。即使ETH的价值不足以完全抵押该头寸，代币燃烧也有助于偿还基础债务。第二步涉及相应的抵押拍卖，该拍卖涉及用ETH购买MKR代币。通过出售足够数量的抵押品，系统可以积累足够的资本来偿还债务和相关费用。

再次，在正常情况下，由于令牌被设计为通货紧缩货币，因此这两次拍卖同时发生，彼此抵消，从而避免了MKR稀释。因此，只要ETH价格下跌不会引起CDP的大量抵押不足，并且智能合约协议可以在现货市场价格或接近现货价格的情况下出售基本抵押品，那么两次拍卖都应使MakerDAO借贷市场恢复到均衡状态。

MKR的燃烧减少了令牌的循环供应，这意味着保管库持有人持有的价值增加。这些市场参与者还从拍卖中收取清算费和各种累积的利息。

黑色星期四发生了什么事？

正如Cointelegraph先前报道的那样，MakerDAO发布了一份报告，该报告对在黑色星期四发生的零出价攻击造成的损失进行了检查。该文件汇总了从成立至今的以ETH抵押的多抵押Dai或MCD系统的性能，以此为受影响的金库持有人确定公平的赔偿方式。

在那个决定性的星期四，恐慌不仅遍及加密领域，而且遍及整个金融市场。在前一天，世界卫生组织正式宣布 COVID-19为大流行病。这一声明发生在俄罗斯与欧佩克之间的油价战中，投资者开始将投资资产换成现金。在加密货币领域，卖出订单引发了一系列清算，加密货币衍生品平台BitMEX看到约1.6万亿美元的加密多头头寸因市场恐慌而减少。

当比特币（BTC）和ETH 的现货价格暴跌时，做市商似乎无法确保任何形式的市场稳定。在正常的市场条件下，做市商会从买??卖差价中获利并提供订单流动性。然而，在黑色星期四，没有撤回限价单的做市商最终持有深红色的头寸。随着主要的流动性提供商陷入困境，加密货币衍生品交易所开始经历了整个市场回荡的流动性紧缩，最终导致BTC和ETH分别下跌了约50％。

零出价攻击

ETH价格大幅下跌意味着MakerDAO MCD CDP头寸变得抵押不足，引发了清算。通常，这些清算是通过本文前面详细介绍的两次同时拍卖进行的。然而，由于清算人被大量强制清算淹没，黑色星期四最终成为MakerDAO的黑天鹅事件。该报告的摘录详述了零出价攻击的性质，内容如下：

“有一位竞标者发现，他们实际上可以通过有效的0 DAI竞标赢得抵押品的拍卖。1461年拍卖清算了62,842.93ETH，没有抵押返回到320个保管库，并且Maker系统本身损失了665万DAI。这项活动不仅对金库持有人造成了巨大的损失，而且在资本成本，系统信心和制造商声誉方面也对制造商系统造成了巨大的损失。”

根据该报告，除了零价竞标之外，黑色星期四期间也进行了半价竞标，这导致金库持有人获得的抵押品最少。零价和半价出价的存在表明了无法预料的问题，阻止了市场参与者针对特定拍卖提交出价，从而使流氓行为体几乎无需抵押即可获得以太坊。

如该文件所述，“良好市场”期间的最大抵押物收益为24.7％。平均而言，黑色星期四之前的时期的抵押品回报率约为17.77％，3月12日急剧下降至2.59％。在与Cointelegraph的对话中，区块链项目Onfo的创始人JR Forsyth评论说缺乏稳健性Maker初始体系结构中的故障安全协议可首先防止零投标攻击的发生：

“ MakerDAO攻击的清盘人没有应付他们的责任。通用代码中的错误不允许用户参加拍卖。此外，开发人员没有提前开发一个后备方案，该方案可以使他们在24小时内更新系统，而不是在24小时内更新，而是更快。

根据稳定币平台Equilibrium的首席执行官Alex Melikhov的说法，在黑色星期四期间MakerDAO协议造成的损失与该项目的缺陷有关，而不是与ETH闪存崩溃有关。在给Cointelegraph的电子邮件中，Melikhov认为：

“如果该系统能够按照最初的预期处理清算，则基础抵押品的波动性应该与整个债务头寸的可持续性无关。”

对于Forsyth而言，诸如Maker之类的协议应优先考虑对其智能合约的详细审核，并补充说：“此类协议的安全审核的重要部分应该是压力测试，以显示智能合约在极端情况下的行为。”

后果和治理变化

由于“黑色星期四”的零价和半价竞标攻击，MakerDAO损失了665万美元。该事件在大量清算期间暴露了项目治理协议中的漏洞。根据福赛思（Forsyth）的说法，MakerDAO造成的损失表明困扰DeFi空间的一些问题指出：

“很可能，MakerDAO的负面经验会刺激替代客户的出现，并能在短时间内运行。最近的攻击表明，DeFi协议在波动性增加的情况下不稳定。在这种时期，基于其算法的复杂公式不再起作用。”

对于智能合约平台Tomochain的首席执行官Long Vuong而言，像Maker这样的项目应优先考虑更简单的治理流程，这些流程应提供强大的安全性并能应对流氓代理的行为。在与Cointelegraph的对话中，Vuong辩称：

“拍卖系统很复杂，因此，要防止由于金融恐慌而导致价格急剧下跌而导致的清算，需要采取适当的故障保险计划。其中一部分是简化和最小化治理流程，以在紧急情况下加快解决方案。”

在黑色星期四事件之后，制造商社区寻求实施协议，以防止饲养员无法参加竞标的情况。零价和半价竞价攻击之所以起作用，是因为这些拍卖只有一名竞标者，因此能够以最低的Dai竞价清算ETH。

作为该报告结论的一部分，该文件的作者MakerMan透露，即使在黑色星期四期间，多个竞标者的拍卖平均也能使金库持有人获得10％至11％的回报。据报道，加上更多的拍卖访问点，出价数量增加了200％，但抵押物收益率仍远低于黑色星期四之前的平均水平17.77％。Melikhov在评论MakerDAO治理协议所做的更改时说：

“在我看来，将拍卖期限延长至六个小时并取消拍卖计时器，似乎足以防止其再次发生。其他步骤主要集中在故障排除而非预防上。社区致力于通过出现的集团直接参与MKR拍卖，对MakerDAO项目有好处。”

在遭受损失之后，MakerDAO通过拍卖债券来纠正抵押品短缺，投资者购买了新铸造的MKR代币。正如Cointelegraph先前报道的那样，风险基金Paradigm Capital领导了拍卖行，在此过程中赢得了约68％的MKR售出。

鉴于“黑色星期四”的ETH闪存崩溃引发了平台上的大量清算，因此MakerDAO之后将USDC稳定币作为其贷款市场的抵押品。Melikhov在评论增加USDC作为开放CDP抵押品的决定时说：

“我认为，在经过严格的压力测试和进一步的巨大损失之后，增加USDC抵押品是稳定系统的必要措施。一些用户甚至在考虑将USDC抵押品的建议“举起白旗”。我们看到，在黑色星期四之后，DAI的价格开始偏离其一美元的目标。它的价格浮动在1美元上方，这为DAI的潜在借款人提供了明显的套利机会，他们可以锁定以太币，以1美元的价格获得DAI，然后以溢价出售。

建议和要求赔偿

尽管创建了更多的拍卖参与接入点，但对金库持有人的抵押回报仍然很低，该报告要求批量不超过50 ETH。根据该文件的作者，尽管有更多的竞标者，但较大的手数会降低拍卖表现。

该报告要求分批抵押品回报，而不是在一次拍卖中拥有超过50 ETH的手数，金库持有人从较小手数中获得抵押品总回报百分比的一半。然后，将剩余的一半分配给中型和大型手数，以创建基准来观察相对于手数的拍卖表现。

该报告还建议，较大批量的拍卖应包括更高的最低投标人数量，以提高投标效率。根据建议，只有具有必要资本要求的参与者才可以进行更大批量的拍卖。

除了为MakerDAO治理协议的未来更改提供建议外，该报告还旨在为薪酬考虑事项建立基准。但是，在MakerDAO论坛上对该报告的回应表明，社区成员尚未就向受影响的金库持有人的优先抵押品回报率以及适当的ETH-Dai估值达成共识。

—-

编译者/作者：气宇轩昂

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。