速评|BTC减半影响几何？

BTC预计于2020年5月12日正式减半。随着减半日期的临近，关于BTC减半的各种理论以及分析层出不穷，链塔智库就对其中一些的理论以及影响进行简要的探讨。

链塔智库认为BTC减半是一个响亮口号，伴随着BTC减半的是BTC大涨，财富自由，通缩等一系列词汇，它们共同构成了BTC减半或者说BTC的一个重要的价值理论也就是通缩导致价格上涨。换言之，有限的并且按计划的货币或者商品供给最终会导致价格的上涨。链塔智库回顾了关于BTC价值的三个常见理论，最终认为减半对于BTC价值的影响较小而用户需要小心面对。

目前市场上主要使用矿工价格论、BTC的稀缺论、数字黄金论这三种理论去论述BTC减半对于价格的影响，这些理论的出发点各有不同，矿工价格论本质上还是从矿工自身的经营决策入手，讨论的是供给问题。稀缺以及黄金论，这两种理论都是从需求入手，但两者还是有一些不同，黄金论可能更会强调BTC的储值以及避险作用，虽然在3/12日的大跌之后，避险得到了较为广泛的质疑。在这些理论之外，我们也不能忽视BTC作为支付手段这一基本面的价值，但是这部分可能贡献较小而已，闪电网络的运用可能会增加这部分的价值。

矿工价格论

矿工地位悄然变化

矿工价格论的核心在于强调矿工买卖比特币对价格的影响，在价格下跌时，对应的说法是矿工投降论，具体来说也就是矿工对于BTC的价格未来看跌，所以选择出售相关的BTC。而到了调整期，矿工理论的说法又变为了矿工成本论，矿工不会允许BTC价格长时间低于挖矿成本，BTC价格上涨所对应的说法可能是矿工参与论，越来越多的算力被投入于BTC网络之中，说明未来会涨。

先不论这些说法是否合理，或者说这些说法背后的假设是否冲突，首先要明确一点的是矿工对于市场的影响力可能在减少，由于BTC的发行机制，矿工新挖出的BTC数量是越来越少的，而市场中流通的BTC或者存放在交易所的BTC数量无疑问地是越来越多的。随着老矿工的离场与新矿工的加入，矿工手中掌握的BTC比例占所有的流通量可能在减少，所以说矿工逐渐变成了价格接受者而非主导者。

相较于前几次的减半时运营情况，现在整个矿业的专业程度进一步加深，矿机制造方、矿场管理方、挖矿服务提供方、质押借贷等参与者差异化以及运营模式愈发专业，矿工所要面对的资金周转以及价格风险愈发减少，通过借贷等模式解决自身的资金周转问题，通过衍生品投资解决挖矿所面对的价格风险，而云矿机则等于是与用户签订了一个互换，锁定了对应的价格。

所以对于矿工而言，这次减半相较于前几次，行业的成熟度可能远超往昔，这种成熟度既方便了矿工进行对应的运营以及对冲风险，又使得BTC的流动更为便捷。这种流动可能进一步削弱了矿工对于BTC价格的影响力。

而减半对于矿工的核心影响就是减少了产出，由于矿工的单日收益等于挖出的BTC数*当日价格，所以减半也可以换成另一种说法：价格减半，通过价格减半来观察矿工对于减半的反应。

自3月12日暴跌之后，算力至3/20日到达低点也就是85E，而目前BCH或者是BSV上的算力依旧太少，从算力变化来看，替代并不明显，所以链塔智库对于减半完之后算力的变化预计在价格保持8000美元以上水平时，总算力应有80E左右。减少的算力应大多来自于淘汰老旧矿机。白皮书中的预言：交易手续费会变成矿工的收入核心。这一预言目前来看可能性较低，但存在进一步上升的空间，应该能弥补一部分区块奖励减半的损失。

对于矿机生产商而言，情况可能更为艰难一些，由于减半的到来，原有的矿机需要被淘汰，而新矿机能不能接班还存在疑问，最新蚂蚁17系列矿机出现了大规模的质量问题，坏损率高达20%-30%。故障原因集中于两点，一是散热片松动或移位导致算力板短路停摆，继而让矿机算力大幅下降，二是电源风扇故障、进而导致电源停摆。

嘉楠耘智则是因7nm芯片矿机迟迟无法量产，8nm芯片产能供应不足，现货供给十分紧张，根据其公布的财报，2019年全年营业收入约为2.04亿美元（约合人民币14.23亿元），同比降低47.41%，2019年净亏损约为1.49亿美元（约合人民币10.34亿元）。对于矿机厂商来说，如何加速转型可能会是一个较为核心的问题。

那最后说回到价格，说实话矿工对于价格的推动作用是有限的，因为矿工的BTC的发行方，或者说每一个BTC都是从矿工通过计算而产出的，矿工并不能产生需求，但是矿工通过Hodl控制了供给，只不过这种控制的力度目前来看正逐渐减弱。正如同我们在文中所提的矿工正逐渐变成价格接受者而非价格主导者，矿工不会是BTC价格的核心推手。

稀缺论

供给主导的市场？

稀缺性的论述是历久弥新的，通过稀缺性的描述，布道者（用这词的人一般都充满争议）希望影响人们加速购买BTC，从而创建需求，稀缺性的核心逻辑还在在于一个事物很稀缺=>未来其价值要上涨=>你现在应该购买，这个逻辑巧妙在于这是一个正反馈的循环，只要持续的有人相信那么这个价值就会持续上升，那这个逻辑就会被一再地确认其合理性。但这样由市场参与者的共识所建立的市场也是脆弱的，长期来看必须一直有新的资产进入，不然反馈就难以持续。

而新资金来源如果简单分为个人与机构的话，个人资产数量以及机构的参与程度会是两个重要的维度。从这个角度去理解宽松牛可能就较为轻松，较为宽松的利率水平，对于个人更容易进行一定程度上的金融活动而对于机构而言融资成本进一步降低，而比特币高波动率的特征可能会吸引一部分对此有偏好的投资者。目前，越来越多的机构正在步入比特币市场，这得益于Bakkt、CBOE等交易所入场，为传统的金融机构入局提供了对应的通道。

最近大量的文章使用S/F比来论证比特币的稀缺性，甚至从这种稀缺性出发试图说明比特币的价值会进一步上涨。首先利用S/F比说明比特币的稀缺性是可以接受的，S/F比指的是库存量与生产量之比，如果一个商品的S/F比为10，那就意味着需要十年的生产，库存量才能翻一番，从这角度来看，这个稀缺性本质上是从供给出发的稀缺性，并不是由供给需求双方共同决定的稀缺性，所以说如果说从S/F比说明稀缺性是可以的，但是并不全面，并且如果使用S/F去预测价格是不合适的。就结论而言，减半是BTC的重要特征，但是否会影响稀缺性进而影响价格，或许可以这样反问自己2012年的BTC流通量与现在的流通量如何，而价格又如何。

数字黄金论

HODL！！！

数字黄金在稀缺基础上更强调BTC对于对冲风险以及保值。运用S/F论证稀缺性、从各种角度论证BTC与数字黄金相似之处，这些可能能够确实地证明BTC是数字黄金，但这似乎只能说明那摸不着的价值，而落到价格上，首先黄金绝不是一个很好的投资标的，二十年甚至十年以来其价格的涨幅是较小的，其次黄金更多是作为一种避险资产，而且可能更偏向更为极端的风险，最后黄金不减半，这些因素可能说明了为什么黄金的价格长时间来看还算稳定，而BTC价格波动如此之大。

而减半最核心的问题在于，仅缩减了供给端而在需求端没有任何的变化，这也就导致了短期的价格会增长但是随后会立马下跌。我们并不认为这次会有任何的意外。对冲这说法已经在3月12日的暴跌中破产了，如果要挽回的话，黄金在3月的对冲表现也很差。事实上不少对于BTC的避险属性上研究并没有将BTC看作一种避险资产而是对冲资产，所以可能在一开始我们对于BTC的定位就存在一定的偏差。

但BTC在某种条件下的确能承担一部分避险功能，但从目前的观察来看，这部分避险似乎并不能给价格带来太多的提升。BTC作为一种能够用于支付的资产，在本国货币表现低迷之时，无法接触到外币资产的用户很可能将希望寄托于BTC，由于BTC难以管制，很有可能导致短期内BTC的需求增加。自2018年以来，土耳其、巴西、阿根廷都分别有相关的报道，表明本地的BTC搜索量、交易量出现大幅提升，但似乎对于价格的提升效果并不明显。

而保值则是充满着话术的一种理论，最常见的话术就是自某年某月，投资BTC的涨幅为多少，超全球各类资产（这句是重点），而保值千言万语可以换成一个词’Hodl’。而减半与数字黄金只能说，减半这一特质使得BTC更像是数字黄金，而减半发生与否与BTC是不是数字黄金毫无关系。所以说减半就数字黄金而言并无任何影响。

所以说结论基本是明确的，减半对于矿工的影响可能是巨大的，但是对BTC的价格而言，真实影响可能微乎其微，极有可能的价格走势是价格在减半前后出现高点，随后下降，高点不会超过2019年最高值，下跌应不会跌破7000美元。

闪电网络

未来的希望？

闪电网络网络在这两年内的推进速度是可喜的，一方面BTC网络愈发拥堵而迟迟没有重大的技术进展，另一方面闪电网络的技术愈发成熟，多家公司以及企业开发者共同建设。但从目前的情况来看，离大范围使用仍然有一点的距离。闪电网络的采用的确能减少网络的压力，但可能会进一步减少矿工交易手续费上的收入，这对于整个BTC生态的影响还有待观察。

结语

认真你就输了

经过这些年的磨砺，一个事实已经很明显，BTC在所有的加密数字货币中是独一档的，其他货币就算在其他任何方面强于BTC，最后在市值上还是BTC主导整个市场。所以说，BTC目前的市场地位很有可能仅仅因为他是BTC，如果当时中本聪将其命名成TTC，那现在市场上市值占比最高的就是TTC，而在这样的市场中，减半的意义在哪里呢？

回身去看，BTC已经很久没有特别巨大的利好消息了，重要技术进展自从采用见证隔离之后已经很久没有出现了，BTC的交易处理效率也没有什么进展，减半是近期唯一重大的BTC事件。从这种角度看，BTC减半更像是行业各方的一次狂欢，充分调动各方情绪，去迎接减半或者是日后漫长的冷静期，但若真要把减半当真，那可能就不太明智了。

—-

编译者/作者：链塔智库

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。