如果加密托管人失败，则客户可能无法获得全额付款

莱顿法学院（Leiden Law School）的学者最近发表的一篇论文表明，如果加密货币交易所或加密货币托管人破产，投资者很可能会失去对所存储硬币的控制权。这发生在日本的富士山Gox交换崩溃，最近一次是意大利的BitGrail交换失败。因此，它可能再次发生。

实际上，该论文暗示，即使发生破产的情况，即使是美国交易所Coinbase的用户也可能在收回其加密货币方面遇到问题-因为Coinbase不会隔离区块链地址。因此，问题仍然存在：如果交易所或托管人破产，“您有失去比特币的风险吗？”

Susman Godfrey律师事务所的合伙人埃德加·萨金特（Edgar Sargent）“绝对有风险，”他被CoinLab聘请起诉Mt. Gox告诉Cointelegraph。成果因司法管辖区和适用法律而异，但默认情况是这是交易所产生的债务，如果该公司破产，则比特币（BTC）投资者将必须与其他债权人保持一致，萨金特

奥斯勒·霍斯金与哈考特律师事务所（Osler，Hoskin＆Harcourt LLP）的律师埃文·托马斯（Evan Thomas）告诉Cointelegraph：“在Gox案中，剩余的BTC被视为属于Mt. Gox，不是属于客户的资产。因此，BTC可以用来向Mt. Gox的其他债权人。”但是，Coinbase与Mt不同。 Gox，大概是因为至少是美国监管的实体。

此外，在2019年修订的用户协议中，Coinbase添加了专门关于在交易所存放的加密资产的产权的规则：“对数字货币的所有权应始终由您承担，不得转让给Coinbase集团中的任何公司。”莱顿法学院的论文指出，但这可能仍不足以保护用户，该论文通常探讨了向加密货币托管人（例如，加密货币交易所）存放加密货币所涉及的法律风险，并指出：

“ Coinbase对存入比特币的私钥拥有完全控制权。它可以有效地访问加密钱包及其内容。这不仅可能增加黑客攻击或管理不善的风险，而且还可能引发对Coinbase存放的加密资产所有权的争议，因为对私钥的控制（以及因此可能处置比特币的可能性）可能表明Coinbase是此类比特币的所有者或所有权已转让给它。如果没有适当的隔离，则将加密货币分配给各个客户可能会成为问题。”

相比之下，总部位于美国的另一位加密货币托管人Gemini保证将其托管账户中的加密资产与Gemini持有的任何其他资产分开。 “这种种族隔离 [i.e., Gemini’s] 与Coinbase合同形成鲜明对比，Coinbase合同不承诺将客户的加密资产与单独的区块链地址分开，而是允许共享的区块链地址。”

Cointelegraph要求Coinbase对这个故事发表评论，但是该公司在发布之前没有做出回应。

破产数

密码交换破产问题并不是特别少见的事件。 “最近几年见证了加密货币交易所的消亡，例如Cryptopia（新西兰），QuadrigaCX（加拿大），BitGrail（意大利），Cointed GmbH（奥地利）以及世界各地的其他许多加密货币交易所。这些案例表明，加密投资者的合同法和财产法权利的资格是有问题的。”莱顿法学院的作者写道。

托马斯表示同意：“如果交易所/托管人破产，那么与交易所/托管人进行加密交易的客户将一无所获。”根据用户与交易所之间的条款和条件以及适用的破产法，可以将由交易所或托管人持有的加密货币视为无力偿债交易所/托管人财产的一部分。

托马斯（Thomas）以爱因斯坦交易所为例进一步解释：“换句话说，某些加密货币可能会被清算，以偿还欠雇员，贷方，税务机关等的其他债务，从而减少了给客户留下的钱。”奥克兰大学法学教授，大律师彼得·沃茨（Peter Watts）告诉Cointelegraph：

“如果加密交易所破产，投资者可能会失去对自己的代币或共享代币份额的控制权，除非管理该交易所的法律管辖权承认信托的概念，并且事实满足信托规则。”

隐皮案

瓦特在Cryptopia案中代表帐户持有人。 Cryptopia是一家于2014年在新西兰成立的加密货币交易交易所，在遭受严重黑客攻击并损失了价值约3000万美元的加密货币后，于2019年5月被清算。

和山一样Gox提出了一个问题：“谁拥有在Cryptopia控制下的剩余加密货币，估计价值约1.11亿美元（1.7亿新西兰元）。”此事已提交新西兰高等法院审理，这场纠纷使Cryptopia的债权人（37个贸易债权人和90个股东）与估计有80万硬币余额的帐户持有人竞争。

法院在2020年4月裁定，剩余的加密货币应被视为投资者的“财产”，并退还给那些以“多重信托”持有利益的投资者。

正如沃茨（Watts）向Cointelegraph解释的那样：“一生中，Cryptopia Ltd.都没有说过任何关于其条款和条件的信任的表述。但令人高兴的是，我们能够说服法院从所有情况下都可以推断出一种信任，包括市场营销文件和在线指示”，尽管条款和条件明确承认该信任会容易得多。关系。瓦茨补充说，在2020年2月，新加坡上诉法院在Quoine Pte Ltd诉B2C2 Ltd案中做出了另一种判决。

托马斯（Thomas）观察到，加密货币被视为“财产”，而不是诸如货币之类的东西，是件好事，“但更重要的问题是客户，保管人/交易所与加密货币之间的法律关系。”托管人/交易所是否拥有加密货币，而客户仅具有合同权利就可以接收特定数量的加密货币？托管人/交易所是否为客户托管了加密货币？还是客户拥有加密货币，保管人/交易所仅仅是保管人，就像存放属于其客户的商品的仓库一样？ “根据答案，客户在破产中追回任何款项的能力可能会有所不同。”

相关：球在法庭上：加密货币监管人正在等待监管者采取行动

这里没有明确的指导。莱顿法学院的作者写道：“在破产程序中，客户的权利最终取决于适用的破产法和财产法。因此，确定适用的法律至关重要，但由于缺乏统一的国际私法规则，因而变得复杂起来。适用于加密货币的特定性质以及客户与加密货币托管人之间的关系。”

BitGrail机箱

据该文件称，私钥的控制通常是决定加密所有权的重要因素，如果没有控制，法院可能不允许用户在破产的情况下收回其比特币或其他加密货币。这发生在意大利加密货币交易所BitGrail的情况下，该交易所于2019年1月宣布破产。

该文件指出：“法院注意到，存入的加密货币被定向到交易所的主要地址（一个单一的综合地址），由其创始人控制。”如论文所述，无法确定消失的加密资产属于哪个客户：

“由于综合地址内的可互换性，法院裁定：’一旦用户的加密货币被定向到BitGrail的主要地址，货币 […] 不再承担与单个用户拥有权相关的独特元素，从而导致了不定期存款的关系。”

一位希望保持匿名的意大利律师一直在代表正在进行中的BitGrail破产中的账户持有人开展工作，并向Cointelegraph确认，在这种情况下，加密投资者被视为无抵押债权人，“因此，他们不会收到他们存入资金的100％，他们可能会得到20％，甚至更少。”

这位意大利律师解释说，法院认为BitGrail的行为就像一家银行，因此所有存入的BTC和其他加密货币都被视为交易所的财产。 “这与其他交易所不同，它可能会使您的比特币与艺术品分开，就像艺术品一样，您可以从中完全收回比特币。一切都杂了，银行负债累累。”该银行在法律上有义务退还相当于所存BTC的金额-与具有相同地址的同一比特币不同。莱顿法学院的作者指出：

“在MtGox和BitGrail案件中，法院拒绝了赔偿要求 [i.e., returning BTC in full to at least some investors]，要么是因为比特币不能成为所有权的对象（MtGox），要么是由于混合存放的加密资产（BitGrail）。根据其他法律，如果加密货币交易所的客户可以证明存放在加密货币托管人的个性化比特币没有被使用或重复使用，则结果可能会有所不同。”

保护投资者

那么如何保障投资者呢？瓦茨告诉Cointelegraph，在承认信托的司法管辖区中，创建可以保护投资者的信托相当容易。 “不幸的是，许多交易所并未在条款和条件中明确说明该交易所是投资者的受托人。”托马斯接着补充说：

“任何将加密货币置于交易所/托管人控制之下的客户都承担着风险，如果交易所/托管人破产，他们将无法完全收回加密货币。客户必须决定是否要承担这种风险。”

萨金特指出，交易所和托管人可能更喜欢像银行那样混合并重复使用BTC，因为它借出法定存款并赚取利润，而不是将其存储在金库中多年。但是，如果保管人最终同意保留分开的BTC地址，则投资者可能不应该期望从其拱顶式比特币中获得任何利益，相反，他们甚至可能会为此服务付费。

禁止借出保管密码？

莱顿法学院的作者得出的结论是，集中监管可能给客户带来更高的风险。当BTC混合在一起时，这表明托管人或交易所的行为更像是银行-混合存款并可能提供贷款-而不像仓库或保管箱。

实际上，这意味着在交易所破产的情况下，用户声称交易所持有其“财产”变得更加困难。投资者可能必须与其他无抵押债权人排队等待。

莱顿法学院的作者总结道，应该提前告知投资者是否有加密交易所或保管人计划使用或转让其任何存入的比特币或任何其他加密货币。根据该文件，作为公共政策问题，监管机构“禁止加密货币托管人转让，出售，抵押或以其他方式处置，疏远或妨碍客户的加密货币资产，除非得到了明确的批准，否则可能有意义。加密货币投资者。”

无论有没有特定法规，如果将加密货币存储在单独的区块链地址中而不是在综合或合并的地址中，则不太可能发生这种转移或重用已存加密货币。

—-

原文链接：https://cointelegraph.com/news/safety-check-if-crypto-custodian-fails-clients-may-not-get-a-full-payout

原文作者：Cointelegraph By Andrew Singer

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。