稳定币协议 Liquity 较 DeFi 巨头 MakerDAO 有何不同？

Liquity 采用了与 MakerDAO 完全不同的稳定机制，通过稳定池、债仓转移、恢复模式维持其系统可偿付。

原文标题：《Liquity 能挑战 Maker 吗？》
撰文：蓝狐笔记

之前蓝狐笔记发布过一篇《Kava 想挑战 MakerDAO，但能行吗？》的文章，今天该轮到 Liquity 了。

如果 Kava 是从跨链资产的角度来发起挑战，而 Liquity 则是从稳定机制的角度发起挑战，可以说独辟蹊径。

当然，任何新选手挑战领先者 Maker 都很不容易，因为 DAI 在整个 DeFi 生态中占据重要位置，有先发优势，也有一定的网络效应。不过，整个 DeFi 生态也就十几万用户，还远没有定局。因此，新来者只要抓住一次重大机会就够了。

Liquity 是基于以太坊的借贷协议，也是发行稳定币的协议，类似于 Maker，但其实现稳定的机制完全不同。

发行和赎回

在债务发行的流程上，跟 Maker 类似，借款人首先向智能合约存入抵押品 ETH，创建抵押债务头寸，类似于 Maker 的「小金库」（Vault），而在 Liquity 中，名字是宝库（Trove）。在起名上并没有什么新意。

Liquity 中的「宝库」跟 Maker 的「小金库」要求的最低抵押率不同。Liquity 中的最低抵押率仅为 110%，比 Maker 的 150% 低很多。（蓝狐笔记注：在 Maker 中，ETH、BAT、wBTC，Dai 是 150% 抵押率，USDC 则需要 125% 抵押率。一旦低于最低抵押率，会触发清算，抵押品至少以 3% 折扣售卖，以筹集 DAI 来偿还贷款。）

这意味着，假设有一位用户 Bob 抵押价值 100 美元的 ETH，在 Liquity 中，Bob 可以获得价值 90.90 美元的稳定币 LQTY （Liquity 的稳定币名。名字易用性不够，略复杂）；在 Maker 中，同样抵押价值 100 美元的 ETH，则 Bob 可以获得价值 66.66 美元的稳定币 DAI。

为什么 Liquity 可以将其最低抵押率降至 110%，系统会不会出问题？这在后面会阐述，这也是 Liquity 跟 Maker 的重要区别之一，更低抵押率可以提高其资本效率。

假设 Bob 想赎回其 ETH 抵押品，那么，他可以偿还 90.90 美元的 LQTY 即可赎回其抵押中的 ETH。在赎回其质押品时，用户无须提交赎回费用（类似于 Maker 中的稳定费）。此外，LQTY 固定面值为 1 美元，在赎回时保持价值不变。即便是 LQTY 的市场价格低于 1 美元，也可赎回 1 美元价值的 ETH。在赎回过程中，会优先清算抵押率最低的债务头寸。

从以上的过程看，有几个关注点：低抵押率（110%）、赎回机制、赎回面值（1 美元）保持不变。这会产生很多疑问，如果发生 3.12 的黑天鹅事件，Liquity 如何保持系统的可偿付？清算会不会出问题？

Liquity 的稳定机制有几个关键词：稳定池、债仓转移、恢复模式。这是确保其系统稳健运行的核心。

稳定池

上面提到 Liquity 的抵押率仅为 110%，它要求「宝库」在其抵押品价值低于 100% 前完成未偿债务的偿还。

为了实现即时清算，Liquity 有一个稳定池，稳定池中存入稳定币 LQTY，LQTY 来自于用户的存储。一旦「宝库」低于 110% 的抵押率，系统通过销毁稳定池中相应数量的 LQTY 来清算债务。当相应的 LQTY 在稳定池中被销毁后，被清算「宝库」中的抵押品 ETH 会被发送至稳定池，并按比例分配给所有存款人。

稳定池机制的好处是高效。因为它无须清算人参与，无须通过拍卖流程完成清算，只要稳定池中有足够的 LQTY，可以即时完成清算。而在 Maker 中，则需要清算人参与抵押品的拍卖过程，不够高效。在价格闪崩时曾经出现过问题。例如 3.12 黑天鹅事件中 maker 曾经遇到的问题，具体可以查看《Maker「黑色星期四」复盘：深挖时间线剥离每一层》。

那么，存款人为什么要将其 LQTY 存入到 Liquity 的稳定池？原因是稳定池的清算机制可以为存款人带来净收益。因为抵押品几乎总是比偿还债务而销毁的 LQTY 代币价值更高。一旦抵押品价值低于 110% 抵押率，立即触发清算，清算有很大概率在抵押品价值 100% 以上时完成。

例如，假设 Bob 的「宝库」有价值 109 美元的 ETH，清算了 100LQTY 的债务。100LQTY 从稳定池中被销毁，与此同时，稳定池的存储人收到价值 109 美元的 ETH。也就是说，在正常系统操作下「清算罚金」不会超过 10%，低于 maker13% 的清算罚金。

除了获得清算的净收益之外，稳定池的存款人还可以获得 GT （Growth Token，增长代币）代币奖励。GT 代币可用来进行系统的 staking 质押。质押 GT 代币可以获得协议层的收益。协议的收益来自于两个方面：生成稳定币的一次性费用；赎回费用的收益。也就是说，协议代币可以捕获协议的收益，激励更多 LQTY 存款人存入稳定币，增加对 LQTY 的需求，增加稳定池中 LQTY 的规模，利于解决即时清算问题。

通过即时清算，可以保持系统的可偿付状态，保证系统的正常运行。但是，假如稳定池中 LQTY 被耗光。这个时候怎么办？这就来到了 Liquity 协议的第二个保障机制：债仓的转移。

债仓转移

如果稳定池中的 LQTY 被清算消耗干净，Liquity 会自动转入清算的第二个阶段。在这个阶段中，系统会将剩余的抵押不足的「宝库」分配给所有的现存「宝库」，按比例重新分配其抵押率。也就是说，「宝库」抵押率越高，其收到「来自清算头寸」的债务和抵押品就越多。通过债仓转移的机制，可以确保系统不会发生连锁的清算。

假设，情况非常极端，整个系统的抵押率低于 150%，这时债仓转移也解决不了清算问题。系统会启动恢复模式。

恢复模式

一旦 Liquity 系统的整体抵押率低于关键抵押率 150%，会触发恢复模式（Recovery mode）。

一旦出现这种极端情况，首先，抵押率最低的「宝库」会被优先清算，即使它超过 110% 的抵押率也会被清算，直到满足关键抵押率阀值（超过 150%）。

这种清算排序的模式会推动系统远离 150% 这个清算阀值，让整个系统抵押率保持相对健康的水平，本身也是一种自我恢复的机制，可以起到威慑作用。

从以上可以看出，Liquity 通过三级机制来确保系统的稳定性和健康运行。首先通过稳定池实现即时清算，其次是通过债仓转移消化系统风险，最后是启动系统恢复模式，确保系统抵押率处于可偿付状态。

除了 Liquity 维持其系统可偿付的三大机制之外，还有如下几点也可关注：

赎回

一旦有人赎回 ETH 抵押品，那么，系统收到 LQTY 后，优先用来偿还抵押率最低的「宝库」，并将相应的 ETH 转给赎回人。也就是说，不管是在赎回过程中，还是在恢复模式（Recovery mode）中，系统中抵押率最低的「宝库」，有可能被优先清算，即便其抵押率高于 110% 也是如此。

尽管赎回本身不会造成借款人的净损失，因为借款人失去抵押品同时也消除了相应的债务，但是多数借款人可能并不希望其抵押资产被清算。因此，这会激励借款人提高其抵押率，防止其抵押率低于其他借款人的抵押率，以免在其他人赎回时被优先清算。这种赎回机制有利于提升系统的安全性。不过，这种机制在实践中，是否是借款人想要的？需要实践检验。

面值固定

Liquity 系统中的 LQTY 稳定币面值固定为 1 美元，这意味着，用户可以用 1LQTY 赎回 1 美元价值的 ETH。如果 1LQTY 的市场价格低于 1 美元，LQTY 的持有人或者套利者就有动机用 1LQTY 赎回价值 1 美元的 ETH，可以通过直接套利来稳定 LQTY 的价格。

多前端网络的激励

Liquity 是个协议，它可以有多个前端，任何人都可以构建运行 Liquity 协议的前端。同时，为了激励更多人使用其 Liquity 协议。它还构建出一种激励结构，鼓励更多人开发出更多的前端。

前端将会获得 GT 代币，其收获的 GT 代币量取决于前端持续产生 LQTY 金额数量。同时前端为了吸引用户，也可以拿自己获得代币奖励给用户，以吸引用户参与进来。

结语

Maker 开启了去中心化稳定币的时代（虽然不是第一个，但是第一个获得足够影响力的），同时也奠定了 Maker 在 DeFi 领域中的一哥地位。

不过在 DeFi 江湖新生力量不断涌动。蓝狐笔记在几天前第一次看到 Liquity 项目，看到其稳定币的机制，看到它的与众不同，这就是一种挑战者的力量。它不是简单的重复，而是以一种新的方式构建自己的城池。它的机制可以让它实现最小化治理，更多依靠机制和算法来实现系统的正常运行。当然其运行机制，尤其是优先清算的机制在实践中还有待验证。

目前 Liquity 还在开发中，其创始人 Robert Lauko 是 Dfinity 的前区块链研究员，目前团队一共 5 位成员。希望在 DeFi 领域看到更多这样的挑战，目前中国社区有哪些创新的 DeFi 项目，欢迎交流。

Liquity 协议和用户之间的代币流，来自 Liquity 白皮书

来源链接：mp.weixin.qq.com

—-

编译者/作者：蓝狐笔记

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。