Bancor 有机会超越 Uniswap 吗？

原文标题：《Bancor 有机会超越 Uniswap 吗？》

原文作者：蓝狐笔记

DeFi 领域经过 2019 年的蓄力，2020 年初步打开了局面，不管是借贷，还是 DEX 或衍生品领域，在锁定资产量、借贷量、交易量、用户量等方面都有了很大的提升。蓝狐笔记在年初介绍过 Kyber《Kyber 的淡出与起势》，当时 Kyber 在市场上还相对低调，如今截止到蓝狐笔记写稿时 Kyber 市值超过 2 亿美元，按 Coinmarketcap 的数据，其市值排名第 40 位。

最近两个月，Bancor 的起势也引起了蓝狐笔记的关注。下图显示了 Bancor 的锁定资产量及其变化趋势。

（Bancor 的锁定资产量, 来源 DeFiPulse）

（Bancor 锁定资产量的趋势, 来源 DeFiPulse）

（Bancor 最近 24 小时交易量，总流动性等数据, 来源 Bancor 统计）

Bancor 代币 BNT 在最近两个月也随之发生变化，市场非常敏感地捕捉到了整个过程。同时随着 DEX 市场的整体发展，例如 Kyber 和路印等的发展，BNT 也逐步引起市场的更大关注。其中，Bancor V2 是 Bancor 能否重新赶超的关键。

Bancor V2 试图解决流动性提供商的「无常损失」

最近加密领域 AMM 模式大行其道，而其中 Bancor 是它的始祖，不过，刚开始把它发扬光大的是 Uniswap，其中很大的原因是因为当初 Uniswap 的简洁，任何人都可以参与做市，gas 费更低，用户体验也更好，也借了 synthetix 等 DeFi 的东风。这些因素综合起来使得 AMM 模式在 Uniswap 上开花结果。

不过随着大家对 AMM 的深入使用，一个不可避免的问题呈现在眼前，那就是关于「无常损失」（关于无常损失，可以参考蓝狐笔记之前的文章《为什么自动做市商可能会亏钱？》）。简单来说，假设你为 ETH-DAI 代币池提供流动性，但如果 ETH 涨得很快，那么你为代币池提供流动性的获得费用收益，可能还不如直接持有 ETH 带来的收益。

这是 AMM 池当前对于流动性提供商最不利的地方，也是 DEX 发展的最大阻力之一。因为这会阻碍机构和用户为 DEX 提供流动性。这也是 Bancor V2 要解决的重点之一。如果 Bancor V2 能够切实解决这个问题，那么它是有机会在流动性上追赶 Uniswap 的。能否实现，未来几个月可以看看它的发展。

Bancor V2 解决「无常损失」的方案通过创建具有固定流动性储备的 AMM 来实现。它使用 Chainlink 预言机价格来保持其储备的相对价值不变，Curve 的稳定币池和 Uniswap 的 sETH-ETH 池都使用这种方式取得成功。Bancor V2 的做法是将这种方式通用化，将其带入波动性大的资产中，且它不要求流动性提供商持有额外的包装资产和合成资产。

除了解决「无常损失」的问题，Bancor V2 还解决代币风险敞口的问题，在 Uniswap 中，流动性提供商按照 50%：50% 价值比例来提供代币池的流动性。在 Bancor V2 中，流动性提供者可以只提供 100% 的单个代币，这对于扩大流动性来说，非常重要，因为可以允许自动做市商提供单代币的流动性。假设一位流动性提供者小蓝看好 MKR 代币，在传统的 AMM 中，往往需要按照一定的价值比例提供 MKR-ETH 池（在 Uniswap 中是各 50% 的比例），这可能会导致 MKR 代币数量的减少，如果按照前两天 MKR 上涨的波动，并按照 50%：50% 的价值比例提供 MKR-ETH 代币池，那么其实用户持有 MKR 的量在减少，而持有 ETH 的量在上升。如果该用户不想其持有的 MKR 代币数量减少，那么他就可能会放弃提供流动性。而 Bancor V2 试图解决这个问题，流动性提供商可以只提供 100% 的单个代币，保持该代币的敞口，支持用户自定义设置代币池的比例，从 0-100% 都可以。当用户只提供单个代币的流动性时，用户可以既保持该代币的敞口，又赚取交易费用。

以上是流动性提供商最关注的问题之一，此外，Bancor V2 还提供了一个甜点。它支持 AMM 集成借贷协议，这意味着流动性提供者除了可以获得交易费用的收益，还可以获得贷款利息的收益。

以上三点是从流动性提供商的角度考虑问题，而对于交易者来说，最重要的关注点之一是滑点问题。Bancor V2 也希望解决这个问题。它会提供可定制的联合曲线来提高 Bancor AMM 的资本效率，它在给定的兑换价格范围内利用更多流动池的资本，由此来减少滑点。具体的细节还没有披露太多。

Bancor V2 是否有机会超越 Uniswap？

AMM 的做市模式由 Bancor 提出，后来在 Uniswap 上开花结果。但是自动做市商模式的 DEX 目前并不像传统的 CEX 那样形成了足够的网络效应。这意味着 Uniswap 的领先优势在当前情况下并不是绝对的。目前看，Uniswap 在流动性和交易量上明显强于 Bancor，不过两者的差距还达不到压倒性的级别。

对于 AMM 模式的 DEX 来说，首要的是流动性，如何激励流动性提供商的愿意提供流动性是关键。当前 Bancor 为了激励自动做市商，除了有传统的交易费用激励之外，还使用 BNT 代币激励，做市商使用 BNT 提供流动性，可以获得交易收益和质押收益。上面也提到 Bancor V2 还会集成借贷协议，帮助流动性提供者获得贷款收益。为了激励流动性提供者的参与，Bancor V2 做了不少新设计，这是增益的部分。在减损方面，上述也提到 Bancor V2 还试图帮助流动性提供者减少「无常损失」。

假如 Bancor 能切实解决上述提到的问题，能够为流动性提供者实现更具有吸引力的方案，更大的收益，那么它超越 Uniswap 也不是完全不可能。本质上来说，流动性提供者对平台本身没有太大的粘性，他们是逐利的，哪个平台提供的做市收益更高，他们就会流向那个平台。从这个角度看，AMM 模式的 DEX 可能在较长时间内都无法确定最终格局，会形成你追我赶的局面。

原文链接：https://mp.weixin.qq.com

—-

编译者/作者：区块律动BlockBeat

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。