中本聪发明比特币真正要革谁的命

国家货币理论的这些变体淡化了个人和纯粹商业谋利的作用，这些谋利行为主导了大多数早期对货币起源的看法。

Carl Menger（1892）阐述了Adam Smith所描述的“以物交易和物物交易”是人的本能，提出了经典版本的货币起源的商品理论，没有提及纳税或欠公共部门的其他债务。

他推测货币是个体生产者和消费者之间易货贸易的结果。根据这一观点，金属成了这种交易最合意的媒介。

因为其能发挥三项主要功能：

1. 紧凑、统一的价值存储，以存储购买力将价值（储蓄）压缩到相对较小的空间，并且不变质（与谷物不同）；

2. 一种便利的付款方式，可分割成标准化的部分重量单位（假设其纯度或成色已证明）；

3. 价值的度量。

由于上述功能，白银和黄金是被广泛接受的商品，用来衡量其他产品的价格。

商品或易货理论将货币描述为新石器时代生产者、商人和富有的储蓄者在相互交换作物和手工艺品时首选的商品。

在这个起源神话中，金条成为价值度量和支付手段，不受宫殿或寺庙监督。由于个人可以储蓄和贷出赚取利息，因此，货币升级成为资本，由个人而不是由公共机构提供。

关于货币起源的不同看法有不同的政策含义。

将货币视为个人选择供自己使用和储蓄的商品，意味着银行自然而然地居间货币创造。

银行利益支持这种假设，即货币在政府不扮演任何角色的情况下是如何产生的。政治信息是，他们/银行——由富有的债券持有人和储户支持——应该拥有货币权力来决定是否为政府提供资金，政府的支出应该通过借贷而不是通过法定货币创造来融资。

与历史记载相悖的货币起源神话，是既得利益者与改革者之间发生冲突的结果，即货币和信贷体系应该由银行还是政府控制。

信贷和债务是由有利于债权人的法律管理的，还是应该保护广大负债人口的繁荣？经济作家回答这个问题的方式，取决于他们对货币、信贷和利息的起源和特征的易货或国家理论的偏好。

比特币兴起之后，数字经济社区中易货理论的拥趸加入传统的既得利益群体成为私人控制货币的拥护者，但他们没有结盟（严格地说，前者没有资格与后者结盟），只是为铸币权的竞争增加了除国家、私营银行之外的新力量——普通民众。

亚述学和人类学研究证实，货币和货币利息不是由个人之间物物交易作物和手工艺品或相互借出作物和动物而创造的。古老的经济体以信贷为经营，创造货币作为偿还债务的手段。这些债务主要是欠美索不达米亚宫殿和寺庙的。利息成为一种主要由宫殿官员管理的手段，为长途贸易融资，并将土地预付给种植者或管理人员。

承认货币和利息的这种宫殿来源，与商业银行将自己对货币和信贷的控制描述为自然和原始的动机是相悖的。自从罗马法律被写成有利于债权人以来，历史就一直被书写来捍卫这个观点，即私人信贷和所偿还债务的“神圣性”是自然的。

由此产生的解释货币和利息的起源的神话，反映了银行家和其他债权人的公关游说。

商业银行和国家控制货币的争论在现代越来越模糊，因为国家力量和非国家力量的边界在模糊。

这种非国家的力量通过现代央行理论的塑造（如独立性）和全球货币顶层制度和秩序的设计，影响、控制了绝大部分货币和信贷的创造和供给。

这种影响具有相当迷惑性，因为货币制度通过代表主权政府的央行来执行。某种程度上可以理解为现代社会中不代表任何国家的跨国私人资本通过影响央行理论塑造和货币制度的建立，通过各主权国家的央行执行并维护了符合他们利益的全球货币金融秩序。

这里的主角是美联储、欧洲央行、国际清算银行、国际货币基金组织和世界银行等机构的权力精英。

这个群体已经攫取了全球货币体系控制权的一大部分，在他们眼里，普通民众或许根本没有资格与他们竞争铸币权。而比特币的拥趸们，也应该有更清醒的认识，在铸币权的竞争中，谁才是他们最大的对手，中本聪发明比特币真正要革谁的命。

—-

编译者/作者：NB区块链

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。