对Libra的应对机制

Libra体系设计，很好保护了传统商业银行的既得利益，也同时满足了央行针对加密数字货币监管的预期，所以可以预期Libra在美英欧等内部不会遭遇到重大监管障碍。

从超主权角度来看，美元作为目前全球储备货币王者，英镑作为曾经的王者，欧元作为排名第二的全球储备货币，它们各自都有极强全球化诉求，内部确实会存在一定利益冲突（美元和欧元冲突最大），但其价值观趋同，并在更大格局上（应对人民币的崛起和将本币影响力延伸至更广泛的发展中和欠发达国家/地区，以及应对加密货币的挑战等）有一致的根本利益，所以能够形成现实妥协，IMF特别提款权就是明证。

因此只要Libra在超主权方面不突破IMF已有格局，在美英欧体系内部就不会遭遇到超主权方面的障碍。

在美联储和英格兰银行行长，以及FSB持续、相对高密度发表对Libra有利言论的大环境下，最终BIS/ECB也会支持。其实FSB的态度就是为G20定调了。

因此问题被抛给了货币体系的另一极，如何应对？

对于另一极的强势主权货币来说，参与Libra有比较多的障碍。

第一，人民币仍属于外汇管制不能自由兑换，如允许境内用户参与Libra将对目前中国的货币金融体系造成巨大冲击。相当于一夜之间实现资本项目自由化和国内金融市场自由化等，全球金融体系和中国金融体系不稳定双向传导可能给全球金融体系带来不可预知的风险。

第二，中国不可能在Libra协会内部取得有影响力的地位，其标志是常务董事、董事会席位、理事会投票权、Libra代币规模、一篮子储备中的人民币资产的比例等；中国2018年GDP规模已接近美国的70%，从美英欧角度来看，不可能给予中国在Libra体系的这种影响力。

第三，基于Facebook的应用生态体系和用户群基本不在国内，当然这属于细枝末节了。

如果是对抗，那么中国的策略是什么？抄一个Libra并且针对Libra不足之处进行改进。可改进之处包括：

第一，改进Libra铸币税分配机制，从少数群体垄断扩展到更广泛的群体，如Libra用户可参与分配铸币税，激发更广泛的人群使用和推广Libra的积极性。

第二，提升Libra体系参与度，允许更广泛的主权政府/机构/人群参与Libra基建（即Libra代币持有更加分散和偏长尾）。

第三，储备池以债券为主，减少法币，这样可以减少用户资金使用成本，把真正的利益让渡给大众，但存在法币体系与Libra体系的资金套利风险（不过考虑到中国政府对外汇和货币管理的有效性，这种风险是可以控制的，这是美英欧不具备的优势）。

第四，增加非债务资产进储备池，如黄金和比特币（笔者视比特币与黄金为等价非债务资产，不过此处不展开讨论），减少Libra主权国家主导的色彩。

第五，加强Libra储备池风险管理机制，例如限制商业银行/影子银行杠杆资金进入Libra体系套利，更具体一些，如果储备池都是债券，限制Libra协会仅从债券利息中取得收益（不允许其进入影子银行体系），这样的结果就是Libra变成真正的独立央行和更稳定的类全储备银行（储备物是限制了杠杆的债而不是非债资产），能够有效降低金融系统风险。

第六，限制Libra体系中国际资本自由流动，维持Libra生态内不同经济体之间金融体系一定程度的分割（这符合中国现有人民币和外汇管理政策）。减轻Libra带来的国际资本自由流动便利破坏相关经济体金融稳定性，保证已有货币政策实施和流动性管理的有效性，防止不可持续的债务创造。

—-

编译者/作者：NB区块链

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。