译言译语——另类角度看智能合约2

原文：https://medium.com/@jimmysong/the-truth-about-smart-contracts-ae825271811f
作者：Jimmy Song
译者：比特猫

（续昨天文章）

智能合约并不是真正的合约（至少在ETH不是）

将保证合约的责任交给代码编写者，虽然在理论上听起来很好，但在实践中已经产生了一些严重的中心化的后果。

以太坊推出了“代码就是法律”的想法。也就是说，以太坊的合约是最终的权威，任何人都无法否决。这个想法是向聪明的合同开发者表明他们是独立的。如果你搞砸了自己的智能合约，那么从某种意义上说，你就要承担后果。当DAO事件发生时，这就停止了。

DAO代表“去中心化自治组织”，并在以太坊创建了一个可以做某些事情的基金会作为展示平台。用户可以向DAO存款并根据DAO的投资获得回报。决策本身是众包和去中心化的。在ETH交易价格20美元左右时，DAO在ETH筹集了1.5亿美元。这在理论上听起来都不错，但是有一个问题。代码并没有完全保证安全，导致有人找到一种方法盗走DAO的资金。

许多人把盗走DAO的钱的人当作“黑客”。从某种意义上说，“黑客”只是找到了一种以不是编写者规定的方式从合同中取钱的方式，仅此而已。但从更广泛的意义上讲，这根本不是黑客，只是有人发挥自己的聪明才智找到了智能合约中的漏洞。这与注册会计师找出税收漏洞为客户节省资金的方式并无太大差别。

接下来发生的事情是，以太坊决定代码不再代表法律，并将所有进入DAO的资金退还。换句话说，合约编写者和投资者做了一些愚蠢的事情，以太坊开发商决定将他们拯救出局。

这一事件的后果就是以太坊经典诞生了，保留了DAO，并保留了“代码是法律”的原则。此外，开发人员开始回避使用以太坊的图灵完备属性，因为它被证明很难保证。 ERC20和ERC721标准是以太坊中最常用的智能合约模板，重要的是，两种类型的合约都可以在没有任何图灵完整性的情况下编写。

智能合约仅适用于用作数字承载

即使没有图灵完整性，智能合约听起来也不错。毕竟，谁都不喜欢去法庭拿回属于他们的东西，智能合约应该比普通合约更有效才对。

例如，房地产业也可以受惠于智能合约。爱丽丝可以证明她拥有这所房子。鲍勃可以付钱购买房子。没有所有权，无信任，机器快速执行，无需法官，也没有官僚主义或产权保险的问题。听起来很棒，对吗？

这里有两个问题。首先，中心化组织执行智能合约并非真正去信任，您仍然需要信任执行者。去信任才是关键，因此中心化执行者存在的意义不大。为了使智能合约真正去信任，您需要一个真正去的中心化平台。

这引出了我们的第二个问题。在去中心化的环境中，只有在数字版本和纸质版本之间存在某种明确的联系时，智能合约才有效。也就是说，每当房屋的数字版本改变所有权时，纸质版本也必须改变所有权。数字世界需要“了解”现实中的物理世界。这被称为“Oracle问题（预言机问题）”。

当Alice将房子转移给Bob时，智能合约需要知道她实际将房子转让给Bob。有几种方法可以做到这一点，但它们都有同样的基本问题。必须有一些可值得信任的某些第三方来验证物理世界中的事件。

例如，房子可以表示为以太坊上的不可替代的标记。爱丽丝可以通过原子交换将房子转移给鲍勃以获得一定数量的ETH。这是问题所在。 Bob需要相信该通证实际上代表了房子。必须有一些预言机确保将房屋通证转移给他实际意味着房子是他的合法房屋。

此外，即使政府当局表示以太坊实际上代表房屋，如果以太坊被盗，会发生什么呢？房子现在属于小偷吗？如果以太坊丢失怎么办？房子不能再出售吗？房屋代币可以重新签发吗？如果是这样，谁来负责？

在去中心化的环境下，将数字资产与实物资产联系起来存在一个棘手的问题，无论是水果，汽车还是房屋。实物资产受您所在地区的管辖，这意味着除了您创建的智能合约之外，它们在某种意义上信任某些东西。还意味着在智能合约中占有并不一定意味着在现实世界中拥有并且遭受与普通合同相同的信任问题。信任第三方的智能合约失去了去信任的这个杀手级特性。

即使是电子书，健康记录或电影等数字资产也会遇到同样的问题。这些数字资产的“权利”最终由其他权威机构决定，预言机需要得到信任。

从这个角度来看，预言机只是贬低了法官的版本。您实际得到的不仅仅是机器执行和简化执行，而是必须使用主观性和人类判断风险对所有可能结果进行编码的复杂性。换句话说，通过使合同变得“聪明”，你在写作的同时仍然不得不信任某人，这使得写作变得更加复杂。

没有预言机的唯一可行的是数字承载工具。从本质上讲，交易的双方不仅需要数字化，还需要不再是承载工具。也就是说，通证的所有权不能具有智能合约平台之外的依赖性。只有当智能合约具有数字持票人工具时，智能合约才真正无信任。

结论

我希望智能合约比实际更有用。不幸的是，我们人类给合约的大部分内容带来了一大堆假设和既定的判例法，不需要明确说明。

此外，事实证明，利用图灵完备性会搞砸并导致各种意外行为。我们应该将智能合约平台标记为图灵脆弱，而不是图灵完备。 DAO事件也证明合同的“精神”是隐含信任的，并且比我们意识到的更有助于解决纠纷。

智能合约简直太容易搞砸，太难以保护，太难以实现无信任，并且有太多的外部依赖关系可以用于大多数事情。智能合约实际上增加信任度的唯一真实地方就是在比特币等去中心化平台上的作为数字承载工具。

—-

编译者/作者：比特猫

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。