俄罗斯能否领导东欧的加密货币繁荣？

与世界上许多其他司法管辖区不同，俄罗斯已开始采取定义和编码数字资产的第一步，以认识到加密货币带来的潜在利益和风险。

被称为“关于数字金融资产”的新的俄罗斯立法为当局处理加密货币以及个人和企业在日常实践中如何处理它们设定了明确的方向。

尽管如此，新法规可能会使渴望扩展到俄罗斯市场的支付公司和金融科技公司暂停。 尽管俄罗斯立法机关对加密货币（或新法律所定义的数字资产）的处理方式与英国监管机构对加密资产采取的方式有很多相似之处，但明确禁止使用数字资产作为手段付款方式在英国金融行为监管局（FCA）和俄罗斯杜马（Duma）之间形成了鲜明的区别。

新法案是什么？

首先，期待已久的数字金融资产新法案（DFA）定义了“数字资产”一词及其使用。 根据俄罗斯主要新闻机构TASS的翻译，该法案将其定义为：数字权利，包括金钱要求，有价证券和参与参股的非公开公司股权的电子数据的总和。

该法案还提供了DFA允许使用案例的非详尽清单，阐明了可以买卖，继承或交换其他数字版权。 但是可能性不是无止境的。 非常清楚的是，数字货币不能用作商品或服务的付款方式或广告，也不构成任何形式的俄罗斯货币或任何其他外币。

尽管受到限制，但新法规使数字资产交易和交易合法化，并为数字资产发行人和交易所制定了监管框架的框架，这两项法案均以“数字资产运营商”的总括条款包含在法案中，而交易者和持有者则属于归为“投资者”的单独类别。

无论DFA允许使用的范围如何，新法律都代表着俄罗斯朝着采用加密货币的方向迈出了一大步，因为州杜马在该法案的先前版本中曾考虑采用一种对加密货币友好的语气甚至将加密货币活动定为犯罪。

加密税

这项新立法使俄罗斯在加密税问题上与英国税务机关的立场保持一致，认为数字资产在法律上被视为财产，因此应在个人和商业层面征税。

英国法院在AA诉不知名人士案中也采取了类似的方法，该法院认为，就法律而言，诸如比特币（BTC）之类的加密资产被归类为财产。 此外，女王je下的税收和海关对个人加密货币投资征收资本利得税，在商业环境中进行加密货币交易则征收所得税。

目前尚不清楚俄罗斯立法机关是否会采用同样的模式。

俄罗斯和英国的做法有什么区别？

尽管两个监管机构在对数字资产作为财产征税和对待的方法上达成了共识，但在仔细研究FCA对加密资产的定义时，两种观点开始出现分歧。

FCA将“密码资产”定义为：

“使用某种类型的分布式分类帐技术（DLT）并可以电子方式转移，存储或交易的价值或合同权利的加密安全数字表示形式。”

该定义进一步缩小为电子货币令牌，安全令牌和不受管制令牌的三类。

最后一类是不受管制的代币，涵盖了所有用作交换媒介的加密货币，俄罗斯现在明确禁止这种情况。 FCA将该类别称为不受监管的类别，并且仍然适用于此术语，因为它没有为企业或个人制定用于交易商品或服务的加密货币的法规框架，许可计划或其他合规制度。 尽管FCA先前曾发布过关于臭名昭著的不受监管的令牌OneCoin的警告，但此后它取消了警告，理由是缺乏监管加密资产的权限会影响删除它的决定。

话虽如此，英国中央银行英格兰银行非常清楚地表明，加密资产（不受监管的交换令牌）不是货币。 从FCA的术语从“加密货币”到现在常用的“加密资产”的偏离，也可以明显看出这一点。

这种方法要求在将数字资产分类为货币与将其流通作为商品和服务的交换手段之间进行明确区分。 虽然付款是传统上保留给俄罗斯卢布或英镑等本国传统货币使用并与之关联的功能，但不应假定允许加密货币自动履行这种功能就等于将其等同于传统货币，也不认为自动危害传统货币。

这是一个至关重要的区别，因为传统货币具有许多其他特征，并且执行的宏观经济功能远远超出了交换手段。 传统货币会影响我们整个经济体系的潮起潮落，任何变化或增加必然导致不可预测的破坏。 FCA和其他英国机构在这条线上小心翼翼。 尽管它们不限制使用加密货币作为交换和支付手段，但他们避免将加密货币等同于传统货币。

为什么将数字资产识别为货币是争论的焦点？

因此，值得研究的是为什么监管机构如此不愿将数字资产视为一种货币。 除了针对这种分类的意识形态和文化方面之外，将加密货币定义为法定货币的经济学背后还有很多不足之处。

当前大多数加密货币的设计都将最终的总供应量固定下来，从宏观经济角度来看，这会带来工资，商品和服务通缩的危险。 反过来，缺乏响应市场需求来操纵货币供应的能力，可能导致价格波动比不受管制的货币本身更具问题。

事实证明，在COVID-19大流行的背景下，中央银行在调整货币政策中的作用尤为重要，因为政府直接融资以资助刺激计划和政府支出以应对卫生危机。 直接货币注入（例如美国联邦储备银行）或定量宽松（例如英格兰银行）都是很好的例子。

但是，货币印刷经常因其可能导致通货膨胀或恶性通货膨胀而受到批评。 简而言之，这意味着随着货币供应的增加货币贬值。 但是，就COVID-19而言，即使长期影响尚不清楚，看来结合使用相关的保障措施，它在危机时期也是一种非常有价值的工具。

传统货币和加密货币之间的区别还在于它们代表的基本概念。 与传统货币相反，加密货币不是基于国家对个人的责任而运行的，但是其含义可以归结为参与者之间的共识，更像是一种易货交易系统。

加密货币作为一种货币的经济学肯定还远未“变通”，它本身在宣布其为一种货币并将其等同于传统货币之前证明是谨慎的。 然而，经济分析并未建议完全消除加密货币的流通作为一种交换手段。

离DeFi和放任自由主义还有很长的路要走

尽管（比预期的要好得多）加密友好语气，但新的俄罗斯加密法案对加密货币背后的许多最初理想仍然非常谨慎。 加密货币的关键特征之一是取消了中央货币管理机构，取而代之的是分布式账本，以实现系统自身的制衡。 自从加密货币出现以来，这一概念在分散式金融运动中达到了高潮。

DeFi是一项旨在建立金融网络并提供传统金融工具而无需中央机构参与的运动。 它通过使用去中心化的开源网络解决中央银行传统上确保的功能来实现这一目标。 尽管自加密货币普及以来已经出现了许多DeFi协议，但它们的普遍目标是从日常银行和金融工具中删除中介，同时确保网络上的信任和安全。

尽管新的俄罗斯法案向采用加密货币迈出了一大步，但它清楚地表明，从事数字资产投资的人士将受到作为中央机构的俄罗斯中央银行的严格控制和审查。 法案中定义的数字资产运营商将获得俄罗斯银行的批准和注册，其控制范围内的所有DFA交易均将在“特殊信息系统”的框架内进行，并且还必须获得中央银行的批准和验证。

运营商和投资者都只能在声明其拥有，收购和转让的前提下进行加密业务。 俄罗斯银行还将保留仅允许某些合格类别的投资者获得合格中央DFA的权利。

展望未来

俄罗斯和英国方法之间的主要区别不在于加密货币是否可以或将替代传统货币，而是英国承认其潜在功能是我们货币体系的补充和改进特征。 正如英国Cryptoassets Taskforce在其2018年最终报告中所报告的那样，小规模FCA测试证明，作为一种交换手段，加密货币可以改善货币转移的速度和成本，特别是在跨境的情况下。 俄罗斯立法机构未能意识到这种潜力，因此完全拒绝了加密货币的一项主要功能和原始功能。

对于寻求在俄罗斯市场上提供服务的英国加密货币企业或加密货币运营商而言，这意味着要花费大量的法律意见来应对正在形成复杂的监管框架的事情，以及不确定是否需要从俄罗斯获得必要的批准。俄罗斯银行。

此外，他们将面临定制服务的任务，以确保它们保持在合法加密活动的定义之内，无论这意味着禁用某些功能还是采用更具创造性的技术解决方案，以确保根据俄罗斯新法规进行有限的使用。 更加发达的企业甚至可以考虑使用平台而不遵守新限制的投资者开发责任保护。

就监管框架而言，当前法案仅表示在实际监管挑战方面将要发生的事情。 国家杜马将在秋季会议上发布另一项名为“数字货币”的立法，其中包含有关DFA运营商，投资者和系统的监管及其与中央银行的关系的更多详细信息，从而为俄罗斯的加密爱好者。

本文表达的观点，思想和观点仅是作者的个人观点，不一定反映或代表Cointelegraph的观点和观点。

马蒂娜·杜德克（Martyna Dudek）是数字支付平台Wirex的律师助理。 她是法律专业的毕业生，对金融科技支付行业及其与知识产权的相互作用充满热情。 她渴望有资格成为金融服务领域的律师，她密切关注发展变革，从而改变了全球支付行业和财产令牌化。

—-

原文链接：https://cointelegraph.com/news/could-russia-lead-eastern-europe-s-crypto-boom

原文作者：Cointelegraph By Martyna Dudek

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。