协作共识不易受到审查，灰尘攻击

正如CNF昨天报道的那样，IOTA基金会的开发人员Hans Moog在Twitter上发表了一个论点，为什么IOTA Tangle的“协作共识”将优于工作量证明和权益证明。 Moog认为，由“世界经济参与者”（例如公司，基金会，州和人民）验证的分布式分类帐比由“一群富有的加密货币持有人”驱动的分布式分类帐更安全。

汉斯·穆格（Hans Moog）的声明在IOTA社区中引起了部分理解和困惑，因此他决定通过一系列推文澄清其声明。 Moog多次强调，他的情况不是“ IOTA的近期”，因为Tangle会在协作杀虫剂升级中引入Mana。 穆格说，取而代之的是，他说的是“更多的世界，其中DLT已经成为我们生活中不可或缺的一部分”。

关键信息是工作证明（PoW）以及通过分片进行的权益证明（PoS）变得不那么安全，“因为您只需要较少的硬币或较少的哈希功能就可以在一个分片中获得多数票”。 穆格认为，“协作共识”并非如此：

对社会和经济的信任并非如此。 如果全球所有公司都共同保护DLT，那么这些公司可以在不损害安全性的情况下在任何数量的分片中安装任何数量的服务器，因为“信任”不会仅仅因为运行多个服务器而减少。 这首先是事实，仅此而已。

正如Moog进一步指出的那样，工作量证明或权益证明中的验证者受一个格言驱动，即贪婪（“我们信任矿工的贪婪！”）。 因此，“矿工不破坏为他们提供收入的系统的基本假设 […] 对于任何DLT的安全性至关重要。 在协作共识中，这将是类似的，除了经济参与者提供更大的安全性：

我认为类似的假设对整个经济仍然是正确的：这个世界的公司（不仅是大型公司）不会破坏客户用来支付费用的系统。 在那种程度上，一个可以被社会和整个经济所证实的系统，与被一些匿名矿工所证实的系统一样，是“安全的”。 […]

但是，这里的要点不是要创建对技术的发展有某种影响的治理解决方案，或者不是要让节点首先让他们的OK，而是要创建一个允许人们自由选择他们信任的验证器的系统。

IOTA缠结会有危险吗？ –审查制度和灰尘袭击

汉斯·穆格（Hans Moog）提出的模式在可能的审查制度方面也受到批评。 在这方面，IOTA开发人员表示，从理论上讲不可能进行审查，因为每笔交易都会确认另外两笔交易，这笔交易呈指数增长。 “如果某人想忽略一项交易，他们将不得不在很短的时间内成倍地忽略许多其他交易，” Moo说。 她进一步补充说：

与区块链相反，IOTA中的验证者不决定在账本中包括什么，而仅应验证两次重复消费中的哪一个。 诚实交易只需通过其他交易的引用即可确认，甚至无需询问“验证人”。

批评的另一点还涉及“灰尘攻击”的可能性，在这种情况下，黑客试图通过向其个人钱包中发送少量硬币来侵犯用户的隐私，从而识别每个钱包背后的人或公司。 穆格承认，“对于IOTA而言，这确实比其他DLT更具问题”。

但是，它们不会带来无法解决的问题。 正如Moog所讨论的，可以引入类似于比特币（5430 Satoshis）的最小金额。 对于IOTA，类似的解决方案是可以想象的，并且已经在讨论中。 根据Hans Moog的说法，这对于IOTA的未来应用也不是问题：

我认为这对于IOTA用例完全没有问题。 重要的是您可以发送少量资金，但是在IOTA免收费用之后，可以期望收款人定期在合并地址上发送其付款。 钱包已经自动执行此操作（清扫），对于机器而言，自动执行此过程没有问题。

到目前为止，这并不是问题，因为TPS受到限制，但是随着with的TPS吞吐量增加，它变得很重要，并讨论了解决方案，然后据此实施。

—-

原文链接：https://www.crypto-news-flash.com/iota-collaborative-consensus-not-vulnerable-to-censorship-and-dust-attacks/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=iota-collaborative-consensus-not-vulnerable-to-censorship-and-dust-attacks

原文作者：Jake Simmons

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。