NFT应用/游戏及Flow公链——DeFi以外的潜力概念及项目

（声明：本人所有原创文章目前均只发表在币乎内容平台，谢绝转载，若有网友在其他平台看到本人类似文章，请与我私下联系告知，谢谢！）

友情提示：亲爱的币友们，感谢您对我的支持！为了双方收益最大化，请最少阅读180s再点赞！

—————————————————————

仅仅三个月时间，DeFi实现了近十倍增长，但这个狂热的“牛市”又结束得如此之快，很多人判断其已然进入了“下半场”。当然关于这个话题本人已经之前已经写得够多了，简单总结其快速增长的原因，就是在创造了治理/权益代币并通过“流动性挖矿”的方式将其引入借贷市场（价格系统）之中，在投机情绪推动下直接形成了一个“杠杆牛市”的格局，就好比大A 2015年的牛市。

如今DeFi的市场格局已然无比近似于2017年的ICO泡沫，低门槛和零监管再次成为无数垃圾及诈骗项目的温床，FOMO情绪下导致DeFi以外的很多有潜力的概念及项目被忽视，比如本文要谈的NFT应用/游戏及Flow公链。

关于Flow公链及其团队 Dapper Labs，如果你去查阅相关资料和话题，自会发现其必然绕不开加密猫(CryptoKitties)这个DApp游戏，这点包括官方自己在内也是毫不忌讳。因为这个游戏是如此的成功，对于普罗大众而言，对于区块链的认知可能除了比特币之外第二个听说的名词就是这个加密猫，不少人甚至是通过加密猫才认知以太坊的。

加密猫(CryptoKitties)在当时（2017年底）只用了不到一周的时间他们便促成了超过190万美元的ETH交易，在病毒式传播推动下，蜂拥而至的玩家们一度导致了ETH的网络拥堵，Gas费用飞涨。当然所有的火爆背后都有着其独有的底层逻辑，不可否认的是加密猫的火热当时的加密货币及ICO热潮有着密切关系：其以极低的参与门槛及及其简单的游戏方式用一种另类的方式诠释了什么是区块链及加密货币，近无限的可能性和链上流通资产给予用户们对于这款游戏充分的遐想空间；与此同时也“诉说”了当时正在发生在区块链及数字货币市场上的“财富故事”——到游戏火爆后期，最贵的猫能被卖出超过100万人民币。但和其突然的火爆的景象一般，加密猫很快呈现出对称式的断崖式下跌。

分析当时这个现象出现的原因，可以归纳出下面几点：从游戏本身来看，加密猫的游戏性显得过于单薄，也缺乏持续的反馈机制来吸引用户，简单来说就是不够好玩、耐玩；从参与动机来说，对于很多跟风而至的用户而言不是来玩而更多是来投机的；相对简单的内容及模式引来大量的模仿者，在前面两个因素下加密猫没有形成足够的壁垒和维持较好的用户粘性，导致大量中低玩家的流失，而其本身不论是从游戏角度还是投机角度而言，其模式都是需要大量中低玩家的参与来维持的。

从表面上来看，加密猫不过是一个昙花一现的现象，但其依然是一个成功的案例，因为不论从狭义上来说，Dapper Labs确定了其后的发展方向，也获得市场及资本的认可，在广义上来说也是有着非凡意义的。大家只要看看国内的大互联网公司就知道了，在加密货币被禁止的情况下，这些公司不约而同地选择类加密猫的游戏作为面向普通大众的首个区块链应用，比如百度的莱茨狗，别的不说国内互联网公司“模仿”的眼光是绝对有保证的。加密猫也许不是相关概念的先行者，但其成功证实了区块链上两个领域的可行性及其前景：一是区块链游戏，二是NET（非同质化代币）。下面也将从这两个角度来做进一步分析。

首先从游戏角度来说，以Flow公链为主要分析对象的话，如今区块链游戏公链有点相当于一个游戏平台，其表现出很多类似于早期游戏机市场特征，比如是一个崭新的创意产业，有着发展潜力的双边市场，尚未形成一套成熟可参考的成功经验（仅从游戏角度而言加密猫不能算成熟的成功经验），而设计上又受到（硬件）性能上的严重限制。

我们来看初期最具代表性的Atari（雅达利） 与Nintendo（任天堂）的经验。我想对于游戏史有所了解的人必然知道雅达利大崩溃（Atari Shock）这个现象，其甚至成为了游戏产业里最典型的（经济学）案例，《ET外星人》的失败直接诱发了当时游戏机乃至游戏产业的全方位危机，但我们首先要认识到，正因为雅达利公司及其发展模式的成功才使其后面的失败影响如此深远：雅达利通过开放其系统，将游戏开发及控制权全权交给游戏开发者，以吸引大量开发者的进驻。平台和开发者互助互惠，雅达利借此成为当时市场上的绝对王者，但同时失去了对平台及产品的控制。

另一方面任天堂采取了相反的方法：专注内部开发、平台的封闭，对游戏开发有着严格的把控和绝对的话语权，待见显而易见就是对开发者缺乏足够吸引力而增长缓慢。当然从结果来看，任天堂的封闭策略笑到了最后，甚至说其不仅仅只是赢得这一次比较，其成功的经验延续至今：其通过高质量的内容维系并（缓慢）扩展他们的用户群，与此同时也在逐渐吸纳优秀的开发人员加入使用他们的平台。苛刻的条件，如预付款、游戏数量限制及排他性协约反而成为了互惠的约束性协议。

这似乎说明了封闭战略是成功的法宝，然而时间再过去了十数年后，索尼公司却又通过开放性策略，从任天堂上抢走了游戏界的桂冠。当然总结而言索尼（在PS1上）的成功绝不仅仅是选择开放性策略，其还包括了更为成熟的市场及开发者环境背景，使用更先进的CD极大地提高了扩展性（在雅达利时代任天堂反而是扩展性更高的一方），以及更为出色的架构及更为容易上手的开发工具。但我们通过对比可以总结出两个历史经验：

1.开放式平台网络具有快速增长的优势，但内容的质量才是可持续性发展的保证。

2.硬件和性能虽然并不能保证竞争胜利，但架构和内容质量往往相辅相成。

当然这不仅仅局限在游戏产业中，我们看到，从个人电脑、互联网再到比如苹果安卓的手机系统，开放还是封闭以及架构性能上的策略选择上的差异及成败总是在反复上演，甚至可以预见仍将扩展到云计算、区块链等后续领域。内容为王和功能实现固然是一个显而易见的本质问题，但架构性能也确实是目的实现的手段。

回到加密猫这个例子上，其玩法如此单薄的本质原因在于以太坊羸弱的性能限制，我们甚至看到其连这么简单的游戏都难以承受其峰值带来的流量压力，这也是Dapper Labs在当时就已然打算自己开发一个平台，即现在的Flow公链的重要原因。

进一步来说，区块链游戏（从内容上来说）价值所在也是有所不同的：

1. 由去中心化带来的数字资产的绝对所有权，而不必担心游戏开发商会稀释、破坏甚至占有其价值；

2. 开放性及可组合性，大可参考DeFi“乐高”；

3. 开放而自由的经济体系及其产生的双向（玩家和开发者）市场激励效应；

4. 和加密货币的连接性。

由此可见，虽然游戏市场上几十种成熟游戏类型，但很少有人能够将这些区块链带来的价值融入其设计的核心，目前来看也许最有前途的类型是Sandbox（沙盒）游戏，它允许玩家自由探索、创造、修改或破坏他们的环境。在这些游戏中，玩家通常拥有与游戏设计师近似甚至相同的工具，允许他们根据自己的需要改变或调整游戏玩法，备受欢迎《Minecraft》（我的世界）就是其中成功典范。可以想象通过区块链技术支持将其中从可替代货币到不可替代物品的各种数字资产几乎所有的“物品”都可以在沙盒中进行标记，这就增加了开发者的充分的设计空间，并给予玩家足够的激励去继续参与游戏。

《Minecraft》通过简陋的像素风格却在有着丰富内容及或精美画面的3A大作间分得一杯羹，充分说明沙盒游戏类型对于性能上并没有多高的要求，这很好的规避了区块链最大的劣势。另一方面，当游戏状态处于离线状态，区块链可以作为数据层上的支持，与此同时区块链也可以做他们最擅长的事情，即维护加密连接数据的附加日志，也就是价值层。显然，这些要求在Dapper Labs开发的Flow公链上都能得到很好的支持及功能实现。而价值层上的问题，就涉及到下面要说的NFT了。

未完待续，谢谢阅读！

—-

编译者/作者：巍巍昆仑任我行

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。