国会对大技术的新攻击可能会清除权力下放的领域

周二，众议院小组委员会发布了一份庞大的报告，该报告使Big Tech成为主要反托拉斯改革的十字准线。

报告中心的四家公司-苹果公司，谷歌，Facebook和亚马逊-与国会争论了一段时间。 但是，尽管最近的谈话语调对这些公司是惩罚性的，但它似乎也预见到了向新规则的更广泛转移，这将使技术再次脱离这种集中化水平。

显然，这是一个崇高的抱负，而广泛的政治理想也不会在没有广泛妥协的情况下进入市场。 尽管如此，拟议中的规则变更不仅会清除这些公司对技术市场的要求中的很大一部分，而且似乎为区块链技术留下了广阔的空间，这些区块链技术不仅无法实现权力集中，而且在技术上也无法实现权力集中。

违规行为

该报告的标题为“数字市场竞争调查”，来自司法委员会众议院反托拉斯小组委员会的民主党多数成员。 这是一个长达449页的美国帐户，不再对Big Tech感兴趣。

核心批评家已经很熟悉了：苹果，谷歌，Facebook和亚马逊发挥了至关重要的看门人的作用，欺负竞争对手并在不当杠杆的基础上进入了新市场。 用自己的话说：

主导平台已经使用它们的集成来绑定产品和服务，从而锁定用户并使平台与竞争隔离。 以谷歌为例，要求使用Android的智能手机制造商还必须预先安装某些Google应用程序并赋予其默认状态，以使Google保持其搜索垄断地位，并为第三方开发人员排除机会。

苹果和谷歌都在与Fortnite背后的公司Epic Games展开法律斗争，争夺通过其平台进行交易的30％佣金，Epic Games试图通过使用自己的货币来规避。 苹果和谷歌立即封锁了Fortnite各自的应用商店。

Epic Games争夺战和30％的佣金-远高于互联网支付处理商通常收取的费用，这只是长篇说唱行为中的一个新词条。 尽管每个人似乎都承认这些公司现在提供了现代世界中的关键基础设施，但该报告呼吁催生信任破坏运动的时代指出了可比的权力滥用：

那些曾经风靡一时的，挑战现状的失败者初创企业已经成为我们在石油大亨和铁路大亨时代最后看到的那种垄断。

提出的解决方案

如果该报告提出的解决方案像适用现有法律并信任现有当局那样简单，那么它就不会那么长。 这四家公司的统治地位是长期存在于互联网时代之前的司法判例和监管问题的一部分，但在处理互联网业务模型时尤为明显：

目前尚不清楚反托拉斯机构目前是否具备阻止数字市场中反竞争合并的能力。 联邦贸易委员会和司法部在这方面的记录显示出严重的失误和重复的执行失误。

该报告提议更新《谢尔曼法》等基石反托拉斯法，降低市场支配地位的门槛。 它将寻求对付任何未来的收购。 报告的作者引用了自2000年以来的数百项并购，其中反托拉斯当局将其归零。该报告的作者将用“主导平台”将未来的任何收购标记为非法，除非另有证明：

小组委员会的工作人员建议国会考虑将主导平台将来的收购推定为转移。 在这种变化下，除非合并方能证明交易对维护公共利益是必要的，并且通过内部增长和扩展无法实现类似的利益，否则主导平台的任何收购都将被假定为反竞争。

作者还辩称，在最近几十年中，一系列重要的法院裁决使起诉反托拉斯违规行为的原始武器变钝了。 他们说，立法者必须优先考虑这些先例。

加密的意义？

Cointelegraph Magazine早些时候指出，基于区块链的社交媒体将从Facebook的任何镇压中受益。 但这远不止于此。

Netflix的纪录片“社会困境”正不断地将越来越多的美国人的个人信息交由第三方平台货币化，这震惊了美国人。 但这仅仅是开始。 委员会的报告从哲学角度将数字平台视为关键基础设施：

每个平台都利用其网守位置来维持其市场力量。 通过控制数字时代的基础架构，他们对其他企业进行了监视，以确定潜在的竞争对手，并最终买断，复制或消除了他们的竞争威胁。

在大会堂中，越来越多的人将互联网技术构筑为基础设施。 该报告实际上要求采取反托拉斯措施，这些措施曾经使铁路和电信巨头破产。 但是，坦率地说，美国电信和铁路的状况是可耻的。

但是，寻求使互联网中介更加中立和公开访问，将其从强大的第三方的控制权中移除，这些第三方能够将其积累的信息用于自己的目的，这似乎是切换到应用程序和网站的一个非常明显的用例。由于其性质分散。 换句话说，区块链社区过去十年来一直在建设这种基础设施。

—-

原文链接：https://cointelegraph.com/news/congress-renewed-attack-on-big-tech-may-clear-the-field-for-decentralization

原文作者：Cointelegraph By Kollen Post

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。