Polkadot与EOS，六大维度深度对比，创始人共识机制与底层创新等，波卡为何不可

Polkadot会步EOS的后尘吗？这是个大问题。

“现在的波卡很可能就是2017年的EOS”，一直以来类似声音占据高点，其理由包括但不限于“价格走势、投资者情绪、社群反馈”，也得到很多不明真相的投资者认可。

不过，当没有亲自体会过开发者们面对波卡时的喜悦时，千万不要因为一两个人的观点，就妄下结论。

本文将从创始人、底层创新、社区生态等六个方面展开，试图揭开“波卡是否步EOS后尘”这个谜团。在这之前，先看昨天的一个调查分析。

1、一次调查，259人的态度

波卡会重蹈EOS的覆辙吗？

该投票创建于11/1 13:40，截11/2 6:00，参与人数达到了259人，远超上次投票记录的129次。

259比129足足高出一倍，足以可见，币乎读者朋友对“EOS与波卡对比”这个话题的兴趣程度。我想要是换成波卡与Tezos的对比呢？还会这么多人围观吗，还会有这么多人参一个话题性不够大的Tezos的投票吗？一个很有意思的想法。

投票结果是这样，121人（46%）认为会，110人（42%）认为不会，28人（12%）表示“不太了解”。

“会”与“不会”基本上1:1，考虑到近期币乎上对波卡负面与市场博弈处于胶着状态，加上币乎近期大量大V普遍观点认为波卡就是下一个EOS，这样的结果在意料之内。

但是，这样的结果绝对不合常理：波卡与EOS无论是在治理机制、创始人、底层技术方面都有着巨大的差异，为什么币乎社区会有这么多人认为Polkadot会步EOS的后尘？

此外，12%的投资者不了解EOS与Polkadot，这部分可能是新进币圈的萌新吧。

既然阿风自诩为“专一的波卡生态科普者”，也曾经亲自翻译了波卡简版白皮书，正在翻译波卡白皮书，撰写过不下40篇波卡相关文章，参与过Substrate开发者课程培训，有必要针对这些观点做一个较为中肯的分析。

2、创始人，一个项目的灵魂

我在文章《Kusama议案投票，是无奖励的“公民义务”，波卡生态大神Bruno ?kvorc观点可能预示结果》的结尾处这样认为：

“Kusama与Polkadot，是理想主义传教士Gavin的理想试验田，来参与这场伟大的试验吧！”

的确，Gavin Wood与Satoshi Nakamoto、Vitalik Buterin一道，他们都是理想主义者，他们也是理性主义传教士。

Satoshi Nakamoto撰写了《比特币白皮书》，创造了Bitcoin——数字黄金与华尔街新宠——一剑封神，成为区块链行业祖师爷；Gavin Wood与Vitalik Buterin等伟大的程序员共同创造了Ethereum，从此开启了区块链+智能合约的新时代，Vitalik Buterin守着严重拥堵的Ethereum至今。

2015年，在领导以太坊开发近两年后，Gavin Wood辞去其职务，Gavin说，“以太坊是我的大学，现在我从这个学校毕业了”。

此后，Gavin和其他以太坊开发者创建了一家新公司—— Ethcore。Ethcore是一家区块链技术开发公司，后更名为Parity Technologies。2016年11月14日，Gavin Wood发布了Polkadot白皮书，一个异构多链协议的框架正式定型。

这些理性主义者从头至尾，只有一个目标！

反观EOS的创始人BM，ByteMaster，真名Daniel Larimer，2010年与中本聪对话，是区块链行业的前辈。

2013年BM发布BTS，并在2014年宣称“没有宣布任何新项目，也不会离开BTS”；随后2015年发布STEEM，2016年宣称“没有宣布任何新项目，也不会离开STEEM”；随后，2018年发布EOS，并在2018年宣称“没有宣布任何新项目，也不会离开EOS”；随后，2019年发布新项目Voice......

不可否认，BM是一位杰出的程序员，但更不可否认，BM是一位很懂钻营的投机分子。

理性主义者，与投机分子，自始至终就是一件事件的两个极端。理想主义者乔布斯创造了Apple，开创了全新的智能机时代。鲍林、费米、海森堡、狄拉克、冯·诺伊曼、奥本海默、哥德尔、德尔布吕克、巴丁、克里克、伍德沃德、费曼等等，这些为现代物理、数学、经济学、量子力学做出过杰出贡献的科学家，哪一个不是理想主义者？

试问，哪一个诺贝尔奖得主是因为“投机”而等奖？

拥有理想主义的创始人，才是一个项目的灵魂，而只会投机的创始人，只可能是项目一具肥硕的躯壳！

3、NPoS+共享验证人集合 Vs 21个超级节点

这一部分开始，进入Polkadot与EOS对比的深水区。

了解Polkadot要先从共识机制开始，牵涉到中继链、平行链架构（分片）、节点、验证人、提名人、DOT质押等等词汇，不过别慌，我会用最简单的语言表述。

Polkadot采用NPoS共识机制，所谓的NPoS是指“提名权益证明机制”，用大白话来说，所有的DOT持有者（前提是把自己的币放在钱包），都是波卡生态的提名人，有权力提名某一个节点为验证人。

例如，你可以选择下面的Wei、zugcap等节点。

要想成为验证人，也需要质押一定量的DOT，一旦被成功提名为活跃验证人，就具有参与网络出块的权力。活跃验证人需要做的，就是保证节点时刻在线，一旦被发现在验证期间离线，其押金就会被处罚。

这是NPoS。

此外，在共识层面还有一个特点，就是所有分片网络共享安全性，即分片网络的区块链共享验证人集合。

我们知道，波卡网络由“中继链+平行链”构成，平行链其实就是波卡上的分片，可以有成千上百个。当平行链与中继链链接之后，中继链就会给平行链随机分配活跃验证人，一方面为平行链的数据进行验证，另一方面确保验证人不会作恶。

这段话如何理解？我们举例说明。

例如，在中继链上链接了100个平行链，而中继链上有1000个验证节点，此时，系统会自动将这1000个验证节点平均随机分配给这100份平行链，每个链随机分10个节点。

为什么要强调随机？假设不随机的话，节点就有机会作恶。比如系统为ChainM分配了A/B/C/D......十个节点，如果这10个节点就此负责ChainM的数据验证，他们会不会通过线下联合，在ChainM上针对某一个区块作恶？当然有可能。

但是，若果ChainM、ChainD、ChainZ、ChainL，这些区块链上的验证节点都是从1000个节点上随机挑选的，他们作恶的可能性就变得极低，因为1000个节点在同一时刻被分配到同一条平行链上的概率是1/1000*999*998*997*996*......*991。

可能性几乎为零。

以上这个就叫做分片网络的区块链共享验证人集合。

NPoS+共享验证人集合，确保了波卡网络的安全性，反观EOS，网络采用21个超级节点负责制，这个区块链与谷歌、亚马逊、FB相比，就是1个中心化节点与21个中心化节点的区别。

那么，21个超级节点都是谁？如果你去仔细研究，无非几家交易所，这些节点为他们每年赚取数千万的利润，巅峰时刻的2018年，超级节点年化居然能高达数亿元，远超A股大部分上市公司的利润。疯狂程度可想而知。

如果你认为EOS本质上就是一个不那么中心化的互联网，也没人会反驳。

有人可能会问，为什么BM作为行业老人，会设计出这样的区块链？难道他一开始不知道？我想这个问题的答案还在于两个字，“投机”！

2017年，正值以太坊如火如荼之时，网络拥堵不堪，EOS瞅准这个机会，干脆把性能提升到“100万”，彻底碾压以太坊，稳坐Blockchain3.0宝座，但是需要做的就是把节点降低到21个。

说干就干，EOS就这样出来了，为Block.one筹集了数十亿美金。

那么，这些钱哪里去了？不好意思，Block.one去买了大量BTC、美国国债、国会山的豪宅。当然，这是下一个问题要讨论的。

4、基金会对比：一个倾力支持项目，一个去买豪宅

Polkadot Web 3基金会甚至在其主网启动之前就已经资助了129个项目，总金额为645万美元。目前Polkadot生态项目以每月20%的速度增长，基金会支持项目也在飞速增长中，这是投资者的钱！！

反观EOS的基金会。

在EOS主网启动两年后，其背后的开发公司Block.one就用了170万美元资助了总共34个项目。

我们还看到了Block.one直奔美国国会山，斥资千万美元设立美国总部，我们还看到控资40亿Block.one，却用20万悬赏跨链解决方案，还将大部分资金用于购买美国国债与BTC......

9月份，Bitmex创始人Ben Delo对波卡中国行的评价是“韭菜聚会”，让很多人结结实实找到了“理论依据”。随后就被FBI以违反AML与Kyc规定为由带走，最终以500万美元保释，现在躲在香港不敢回去！

这可能就是宿命！

往期精选：

1）Substrate开发入门第二课：我们从未如此需要跨链与Polkadot，也从未如此需要“链上升级”

2）Kusama第91号议案，拆分100倍能否顺利通过？通过的影响有哪些？KSM代币持有者如何参与投票？

3）Kusama议案投票，是无奖励的“公民义务”，波卡生态大神Bruno ?kvorc观点可能预示结果

添加微信BitcoinMetzdowd，不定期有高端课程放送，Polkadot、DeFi、Filecoin、财富密码，你想要的都会有！

—-

编译者/作者：阿风1989

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。