链闻AMA——如何为比特币DeFi构建专属服务

采访 & 撰文：娄月

受访者：Daniel Tang，acBTC & NUTS 创始人

回溯整个 2020 年加密领域的发展，从开始时低迷的行情到中期 DeFi 的火热，再到最近比特币喜人的涨势，让我们又一次看到了比特币如何一步步在多变的行业中重拾加密资产龙头地位，带领整个加密行业集体出圈，重回公众视野，也让我们看到了在加密世界里，比特币仍然是共识性最强、流动性最好、资产份额最大的加密资产。

虽然比特币在今年缺席了这一场由以太坊主导的 DeFi 资产盛宴，但以「比特币+ DeFi」两大热点主题展开的探索似乎是一个可组合发展的巨大市场，在此背景下，我们请来了尝试为比特币 DeFi 构建专属定制服务的 acBTC 以及?NUTS Finance?项目创始人 Daniel Tang 一起聊聊项目和行业进展。

本次采访将以 acBTC 项目作为切入点，借助比特币 DeFi 领域发展的现状，进一步展开讨论了各类比特币锚定币项目的优劣势、比特币 DeFi 可能的爆发点、资产聚合等多个话题，Daniel 也为我们带来了一些其它精彩观点，以下为本次采访内容的核心内容。

比特币进入 DeFi

流动性挖矿带来的财富效应将 DeFi 推向了高潮，与以太坊上的各类 DeFi 应用的火热形成对比的是比特币的事实缺席，在超过 15 万个 BTC 付出不低的成本跨链来到以太坊之后，面临的还是高借贷质押率和低使用率的尴尬场景，在今天的 DeFi 世界里，BTC 变成了普通 ERC20 资产，王者失冠。

在对 acBTC 项目有初步的了解之后，作为以太坊上第一个 BTC DeFi 综合应用项目，我们和 Daniel 就比特币进入 DeFi?这一话题进行了多方面讨论。

比特币去中心化解决方案有待完善

以太坊的弊端在于缺少资产，对区块链金融而言最友好的是加密资产，而其中最大的就是比特币。从比特币这一端来看，从去年开始一直到今年上半年，有个明显的趋势是比特币挖矿越来越精细化。

如果比特币本身没有流动性价值去支撑其业务，对于矿工或者比特币持有者而言影响是比较大的，当然一些远古巨鲸可能除外，所以其运营也需要越来越精细化。

运营精细化的过程中必然会金融层面的运营思路，所以有越来越多包括矿工在内的比特币拥有者开始去接触金融服务，但是他们用到的都是中心化金融服务，虽然中心化金融服务本身没有什么问题，但是作为一个去中心化资产却没有一个很好的去中心化金融服务场景，也是比较有趣的一件事。

站在以太坊的角度来看，本来是去服务资产的金融平台，但是却没有办法很好的服务最大的加密货币，两者之间的隔阂依旧很大。

基于这些背景，Daniel 表示，acBTC 项目开始起点是在 5 月份市场比较低迷的时候，当时有了平台的开发能力便去做了应用，随后也对具有代表性的比特币矿工做了一些用户调研和沟通，以此确定了项目的切入点。

项目切入点

从比特币的中心化金融服务的规模来看，在能统计到的范围内应该能达到几十亿美元的市场规模，没有纳入统计的可能会有更多，市场的运作其实并不是复杂，主要是三类服务。

第一类是生息（Savings），主要是本金保持安全的情况下会有一个固定的利息。第二类是理财，即在承担一定本金风险的情况下，通常将资金放入与二级市场相关的基金内，从而获取大约 10% 到 20% 的收益，补充运营现金流。?第三类就是抵押借贷。这也是很核心的三个需求。

Daniel 认为，生息和借贷这两个需求，DeFi 有一席之地，并非一定要替代现有的中心化金融服务，而是提供一个差异化方案、一个新的选项。另一方面，当市场上有一个非常有效又安全的去中心化金融方案时，反过来也会促使中心化金融服务方案的优化，同时比特币资产规模大，还有很大的市场探索空间，这就是作为去中心化金融服务的 acBTC 的切入角度。

各种比特币锚定币未来或齐头并进

比特币持有者为了进入 DeFi，目前是将手中的比特币兑换成以太坊链上的各类比特币锚定币，据 DeBank 数据显示，比特币锚定币的数量在今年年中以来持续上涨，流向 DeFi ?的比特币已经超过 15 万枚，并且这一数字还在不断攀升。比特币跨链赛道也吸引了许多项目争先恐后的进入。

acBTC 项目可以简单理解为，把通过跨链等方式转移过来的?ERC20 格式比特币进行更好的聚合和生态应用辅助，和比特币跨链项目之间也有「相辅相成」的关系，因此我们也请 Daniel 分享了他对于比特币锚定币赛道的发展、项目之间的机会和挑战的一些看法。

Daniel 解释道，比特币锚定币有不同的方案，可能会从某一个跨链方案开始实现然后逐渐变成市场上流行的一种方案。这些方案主要特点是通过中心化或者去中心化的方法，把比特币进行抵押，然后在以太坊或者其他链上通过 1:1 的比例发行，市场上的方案各有优势。

但是不管用中心化的方案还是用去中心化的方案，都存在「信任上限」的问题。中心化的方案需要去相信发行方或者是抵押方，中心化信任有其上限；去中心化方案由于需要抵押，抵押规模决定了其铸币上限，可以称之为去中心化信任上限。

第二个问题是，独立的跨链解决方案都没有办法消除跨链成本，尤其是去中心化的跨链方案，经济模型依赖于跨链手续费。这就意味着，如果要从比特币到以太坊去构建一个非常轻便且低成本的跨链金融市场就基本上不太可能，结果就像现在，整体上来说比特币流动性只在局部和特定的需求下来到以太坊，并因为高昂的赎回成本滞留在以太坊，从满足金融服务需求的角度来看，收到的限制非常多。

受到「信任上限」这只看不见的手的影响，今天跑得快一点的跨链方案没有绝对的先发优势，新的、尤其是去中心化的方案在接近「信任上限」之前都还有很大的铸币上升空间，领先的方案们最终发行的数量级可能会比较均衡。市场可能不会出现由一家机构主导的局面 ，比如 WBTC 一个项目发行量达到 7 位数的可能性极小，更可能的是领先的方案们的发行量都处于 6 位数这个量级，加在一起的流动性可能会达到 7 位数的规模。

Daniel 认为，通过包含 acBTC 在内的 BTC DeFi 生态的共同努力，以太坊上现有的 15 万枚比特币只是一个开端，最终会是?100 万到 1000 万之间，仅从铸币量来说还有?10 倍的上升空间。

acBTC 专注于解决现存 ERC20 BTC 的痛点

在这种情况下，对于比特币持有者而，选择相信哪一个跨链机制本身有一定的认知成本，以及单一风险问题，即不管选择哪一种方案，都意味着存在所有资产都会损失的风险。对于 acBTC 来讲，会用一套机制让有竞争力、本身具备一定基础的比特币锚定币通过组合之后，形成了一个更优化的方案，进而分散风险，避免一些安全问题。

如果对于上述「未来会有许多平行前进的主流比特币解决方案」这一假设是对的，那 acBTC 在这一基础之上除了进行组合之外，在未来生态发展达到一定规模的情况下，计划帮助用户分担部分或者全部由某一种比特币锚定币跨链方案出现问题带来的风险，而只要是这个市场本身的种类比较分散，这一想法还是有可能去实现的。

还有一点是因为 acBTC 项目本身的经济模型不依赖于跨链手续费，甚至可以通过整个生态系中可以获得盈利的协议去补贴跨链成本，也是整个生态协议中可以做到覆盖成本的地方，希望用户更加无差别、无成本的进行跨链，这样整个比特币的流通也会更多的得到释放。

acBTC 作为一个单资产、多协议，包含一整套包括兑换、生息、借贷在内，为比特币资产专门优化的协议，可能看起来做的东西很多，比一般的协议复杂，但其实项目遵循最小设计的原则，让协议进行自循环，专注于去解决现存 ERC20 比特币中不好用的地方。

目前大多数项目更多的关注的是比特币资产如何跨链，acBTC 项目则更关注的是跨链之后的比特币资产如何被高效的使用。

比如比特币通过跨链的方式进入 DeFi 之后，最大的使用场景是抵押借贷，但由于会存在很多不同的比特币抵押借贷的格式和形式，因此，acBTC 会去做一个基准的比特币借贷业务，通过这一业务可以进一步沉淀一些利润，然后用利润补贴跨链带来的一些成本，整个生态体系在经济上就可以实现自洽。

并且可以通过这种方式优化现有 ERC20 比特币中需要改进的地方，这就是 acBTC 设计目的之一，并不是去做整个 BTC DeFi 市场。

简单来讲， acBTC 支持的一些功能或者应用，归根结底是为了增强 acBTC 项目本身的易用性，进而增加发行量，能够变得更加稳定。除此之外，DeFi 本身也是一个开放的市场，并不是封闭的生态。

比特币 DeFi? 现存问题

针对比特币 DeFi 市场现存的一些问题，Daniel 表示，现在的情况是比特币跨链时间和跨链手续费两者的成本太高。

还有就是安全性的问题，不过每个人对安全性的理解都不一样，有些更加看中去中心化技术的人可能会选择这个去中心化方案，其他人可能会选择有中心化金融机构背书或者做抵押的方案。

acBTC 想做的也是去优化时间和跨链手续费成本，虽然这是异构跨链，当中可能不存在完美的解决方案， 但是 acBTC 的目标是让其尽可能的接近完美，比如说 WBTC 现在跨链可能需要按照天来计算时间，renBTC 相对好一些，可能是按照分钟来计算，体验已经提升，但是 acBTC 想争取再缩短时间，带来更加流畅的体验。

第二就是手续费也有降低的空间，比如，现在比特币来回一次（跨链）的手续费在千三左右，acBTC 想再去探索降低到空间，比如是否可以降低到千一，甚至在理想状态下在补贴完之后几乎可以忽略不计的状态。

不过 Daniel 也指出，对比特币 DeFi 而言，其实对 Gas 费和交易速度没有非常敏感，假设能把跨链做好的话，以目前以太坊的手续费和交易确认时间，能看到大部分比特币应用的流动性获得解放。

Daniel 同时提到了一个比较有趣的想法，以太坊未来会有更多的二层方案，也会有更多的资产进入二层，可能会存在无法负担高额费用的问题，如果类似比特币这样的资产进入以太坊之后，可能演变成以太坊成为比特币的二层，所谓的 Layer 1、Layer 2 其实是一个相对的概念，但最终不管怎么样，对应的资产都应该进入与之速度和成本相对应的链上或者解决方案中。

对于比特币借贷这项业务来讲，现在还不需要去考虑在 Layer 2 部署， Layer 1 应该就可以满足。

acBTC 如何解决现存问题

acBTC 项目想让用户通过低滑点、低摩擦、低成本来更好的参与比特币 DeFi 市场，那么 acBTC 究竟是如何为用户选择最优方案，又是如何能确保协议以一种安全、高效的方式进行运作，解决比特币 DeFi 中的现存问题。我们也请 Daniel 就这一问题作出了他的解答。

安全和成本

Daniel 解释道，首先，acBTC 项目在底层是要确保安全性，因为对于 BTC 持有者而言，很少有用户会使用几十美元的资产进行参与，（参与者）比特币资产本身体量会比较大，所以安全是第一位的。

在设计资产篮子的时候，不会把流动性放在存在一定风险的协议内，所以只会支持一到两个不会影响底层资产风险的功能，比如 Swap，这一功能只会影响个篮子里的资产构成比例，而这个构成比例本身由算法去保证平衡。再比如，未来可能会支持的闪电贷，闪电贷也不会影响篮子里资产的安全，所以 acBTC?首先会确保安全性。

第二个是如何降低成本，比如?xcSwap，即支持 BTC 和 ERC20 BTC 通过去中心化做市网络，以安全和非托管的方式互换的跨链协议，以及 ERC20 BTC 之间互换的去中心化交易协议?acSwap?两个不同的应用都兼具低滑点以及有竞争力的交易费用。

这两种兑换方式其实对于用户来讲都是不必要的成本，从用户角度出发，会尽可能降低成本，再加上刚刚讲的， acBTC 项目不是以这两种成本为支撑的经济模型，而是可以补贴用户成本，因此可以帮助用户更好的节约时间和经济成本，来反哺用户。

从节约经济成本角度来看，acBTC 项目的 acSwap 从一定程度上类似于 Curve 的 StableSwap 模式，但由于只支持比特币资产，因此实现起来会更加简单，不需要支持包括稳定币或者其他 DeFi 在内的更加复杂的协议，所以 acBTC 的?Gas 费也优于 Curve，除了向用户收取一点手续费防止被套利之外，手续费还有进一步下降的空间。

对于市场上种类繁多 Swap 应用而言，之所以存在是因为不同格式之间的比特币进入到以太坊之后应用场景是割裂的。所以需要去做兑换，但是如果有 acBTC 这样的核心场景之后，就可以通过一个项目来完成，而不需要再去兑换成类似于 WBTC、renBTC 之类的比特币锚定币。

从摩擦成本来看，比如 WBTC 不管是铸币还是销毁、赎回都比较麻烦，除了有成本外时间也会特别长，并且其铸币跟销毁的比例并不高。renBTC 铸币跟销毁之间会有一定比例，说明 renBTC 在以太坊和比特币之间的会有流动性，WBTC 更多的是单向的。

acBTC 跨链 Swap 避免了不同比特币锚定币格式之间的铸币和销毁过程，比如有些用户有铸币需求，有些用户有销毁需求，大家都在和去中心化做市商做交易，在这个过程当中，其实最终代币即没有被铸出来，也没有被销毁，那么就可以通过将这两种不同的需求进行中间撮合，来做补贴，进而降低摩擦成本。

分散跨链风险

由于合成了多种跨链资产，acBTC 在一定程度上还能够分散使用单一跨链资产带来的风险，包括中心化的信任风险和去中心化的技术风险；进一步，当 acBTC 的生态发展到一定规模，acBTC 有能力帮助部分用户（通过保险）或者全局用户（通过治理代币的经济模型）在一定范围内对冲底层资产失效的风险。

acBTC 是全新的项目，并不会和诸如 WBTC、renBTC、HBTC、oBTC (BoringDAO) 等比特币跨链资产进行竞争，而是通过互补，在以太坊上为比特币这一最大价值的加密资产，构建比特币 DeFi 综合应用。

小结

最后，Daniel 强调，ERC20 BTC 要实现铸币量 10 倍的增长，除了需要当前大多数着眼于比特币资产如何跨链的项目，也需要像 acBTC 这样关注比特币资产跨链之后如何被高效的使用的项目。如果铸币规模和使用效率分别有 10 倍的提升，整个市场将会有 100 倍的成长空间。

完整文章请前往NUTS Finance 公众号查看

—-

编译者/作者：acBTC

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。