比特币的碳足迹难以估计

围绕比特币采矿生态系统的环境影响的辩论再次升温，因为学者们对该问题提出了新的见解。 在由前金融学助理教授，成为专栏作家的诺亚·史密斯（Noah Smith）发表的一篇观点文章中，他针对三月份的比特币（BTC）采矿业进行了研究，这表明不断增长的网络能源消耗简直是不可持续的。 史密斯的信念是，鉴于BTC的价格总是与哈希率的上升相匹配，因此更多的国家将使用更多的电力来抑制比特币的开采。

尽管Coin Metrics创始人Nic Carter驳斥了Smith栏目中提出的一些观点，但围绕比特币采矿所消耗的能源数量，这种能源的来源以及该行业在地球上的碳足迹，似乎仍然存在分歧。

采矿业可能倾向于轻描淡写其资源密集型工作的规模，一些业内人士认为，谈论比特币对环境的影响是没有问题的，而且数据表明，很大一部分散列功率从可再生能源中汲取能量。 尽管如此，环保倡导者还是将目光投向了该行业，这在该主题上引发了一场似乎永无止境的辩论。

Cointelegraph与该领域的几位学者进行了交谈，以获取对此问题的另一种观点，例如，剑桥比特币能源消耗指数背后的观点，该指数已成为比特币网络估计功耗的值得信赖的参考点，尽管一些自白的局限性。

此外，奥尔堡大学博士学位。 SusanneK?hler研究员和Massimo Pizzol副教授共同撰写了一项名为“比特币采矿的生命周期评估”的研究，该研究给出了有关该行业对环境影响的一些数据驱动的假设。

CBECI旨在最终回答这个问题

在接受Cointelegraph的采访时，剑桥替代金融中心的加密资产和区块链负责人安东·德克（Anton Dek）解开了CBEC的历史以及用于产生其比特币电力消耗指数的能耗估算的方法。

这位剑桥研究助理说，该团队已经观察到，其他一些试图对比特币网络的能源使用量进行准确估算的模型，也采用了自上而下的方法，以矿工的电费等数据为例。

CBECI方法是一种“自下而上的方法”，它使用可用的采矿硬件上的数据来创建比特币网络能耗的上下限估计。 Dek解释说，信息是：“基于诸如哈希率之类的客观数据的假设。” 他进一步补充说：“这些不同的机器都具有已知的效率，它们消耗能量来解决哈希算法。 基于这些假设，我们建立了索引。”

该指数提供了一个估计的功耗范围，其当前的理论下限年均用电量为43.32太瓦时，而理论上的上限为476.18 TWh。 比特币当前消耗量的估计基于矿工使用有利可图的硬件的混合的假设。

尽管CBEC尚未为支持比特币网络的能源故障建立任何模型，但创建CBECI指数的初衷是提供碳排放模型。 Dek表示，他的团队仍在研究该模型，他希望在今年晚些时候上线。

可再生能源采矿

CBECI网站还提供了全球采矿地图，从本质上提供了比特币采矿网络在全球范围内分布的细分。 该地图提供了国家/地区的哈希率，而考虑到世界上超过一半的比特币哈希率都位于该国，中国的12个省也算在内。

哈希率位置的细分来自矿池BTC.com，Poolin和ViaBTC提供的数据，这些数据占整个比特币哈希率的37％。 Dek还指出，他们的数据集已有超过一年的历史，但仍使研究人员可以对特定国家或地区的矿工使用的能源做出一些准确的假设。

“这是矿池自报告的数据，因此我们必须信任这些人。 但是，即使这是真的，我们也只能从向我们提供信息的三个池中覆盖比特币总哈希率的37％。 如果我们将其外推到矿工总数，我们假设这是该样本的代表性，鉴于我们有更多来自中国的数据，可能并不正确。 这是我们要改进的地方。”

对中国的区域看法也使矿工在不同地区使用的能源结构一目了然。 该团队尚未发布具体的数据可视化，因为它认为当前作为其数据基础的37％哈希率不足以对网络的碳足迹进行准确估算。 Dek补充说：“如果我们查看每个地区以及每个国家的能源结构，我们将能够假设能源结构，然后就能更准确地估算碳排放因子。”

尽管如此，Dek表示，其他研究人员通过估算比特币网络的年度总功耗（约130太瓦小时）并乘以平均碳排放因子（约0.5千克/每千瓦时产生的二氧化碳）得出估算值。 剑桥研究人员建议，鉴于可以从采矿活动的区域位置数据得出的一些假设，这样的估计可能不具有代表性：

“这比这更复杂，因为我认为比特币的能源组合不会落入普通的世界组合中。 原因是他们使用可再生能源不是出于慈善目的，而是纯粹出于经济原因。 在某些地区，水力发电十分丰富，如果您在比特币和中国的比特币采矿地图上看，四川地区对于采矿仍然非常重要。”

Dek指出了该地区广泛报道的采矿设施的存在，这些采矿设施利用四川水力发电站产生的电力运行。 CBECI数据还反映了该地区在雨季期间哈希率的增加，在该季节，过多的降雨导致水坝膨胀产生的大量电力。 据他说，四川在全球算力中的份额估计为：“ 2020年4月为9.66％，2019年9月为37％。”

来自“比特币采矿的生命周期评估”的观点

K?hler和Pizzol的2019年“比特币采矿生命周期评估”研究使用了完善的生命周期评估方法，对比特币的环境影响进行了评估。 它使用先前关于该主题的研究的数据，信息和方法估计，2018年比特币网络消耗31.29 TWh，碳足迹为17.29公吨二氧化碳当量。

在与Cointelegraph的对话中，K?hler指出，他们的研究表明，基于两个假设，向比特币采矿网络中增加新容量的影响有所降低。 首先是设备变得更加高效，两年后被证明是正确的。 第二个假设（矿工将转移到拥有更多可再生能源的地区）并没有像预期的那样发生：“即使采矿效率更高，采矿工作也要多得多，这意味着影响更大。” 她进一步补充说：

“我们研究中的假设受到谣传中国将镇压其矿工的传言的影响。 有关采矿地点的最新数据表明，这并未按预期发生。 尽管如此，提高硬件能效的效果意味着每增加一个TH所产生的影响就会减少（因此，相对而言）。 但是，我们现在看到，哈希率以更快的速度增长，换句话说，带来了更大的总体影响（因此绝对值）。”

正如科勒（K?hler）解释的那样，最初的假设在一定程度上被揭穿了，因为比特币网络的哈希率的急剧增长导致更高的用电量，因此，对环境的影响更大。

尽管如此，奥尔堡博士学位。 研究员承认，要对比特币采矿生态系统的能源消耗及其碳足迹进行准确估算是一项艰巨的任务。 这是由于许多因素造成的，包括矿工的确切位置和份额，所使用的采矿设备以及各种来源的数据的准确性。

激励措施–“绿色比特币”的前景

Dek提出的另一个有趣的观点是他的部门对加密货币行业的不同参与者的兴趣。 私人公司和基金经理已经查询了可以准确证明比特币“绿色”的数据或服务，这取决于是否使用可再生能源进行开采：

“基金经理现在对诸如“绿色比特币”之类的东西感兴趣。 越来越多的机构投资者进入，其中许多人对比特币的ESG（环境，社会和治理）考虑感兴趣。 对于他们来说，理想的选择是拥有一个为比特币着色的系统。”

Dek还表示，一些矿工正在寻找方法证明他们使用绿色能源开采其BTC。 这有可能为高价出售“绿色比特币”创造一个市场，这可能促使矿工转向使用绿色能源。 同时，科勒（K?hler）认为，许多矿工主要关注利润率，而廉价的电力（无论是生产的还是廉价的）如果无法负担得起，将会取代绿色能源的吸引力：

“有一些鼓励使用可再生能源的诱因，例如四川的水力发电，使矿工可以使用廉价的电力。 但是，应注意的是，这种电力是季节性的，因此全年的可用性都不相同。 总体而言，激励矿工使用廉价的电力来最大化利润。 例如，这还包括内蒙古的煤炭电力和伊朗的石油电力。”

Dek分享了这些观点，并表示矿工通常对自己的业务决策是理性的。 如果有更便宜的能源，尽管他们是如何创造能源或提供了使用绿色能源的激励措施，他们仍可能会使用它：“我发现矿工，尤其是大型比特币矿工，是理性的经济参与者。 我认为他们将继续以这种方式行事-如果有一个更便宜的选择，他们将转换，否则，他们会留下来。”

数据是关键

正如科勒（K?hler）恰当地总结的那样，更多来自行业参与者的数据访问将很可能为这场辩论持续多年的辩论提供答案：“更好的数据和来自采矿业的更高透明度将允许更好的模型和更少的猜测-在加密货币领域和公众中，”她进一步补充说：

“只要比特币采矿的影响持续增加，我就不会结束这场辩论。”

Dek同意评估有关由于网络的分布式性质而对比特币的环境影响进行辩论的评估，即使有更多的数据和工具可用。 他还清楚地提醒人们，比特币的协议是按这种方式设计的，这是有原因的：“比特币必须在设计上效率低下。 如果它非常有效，那么对网络进行攻击将非常便宜。”

—-

原文链接：https://cointelegraph.com/news/all-that-mined-is-not-green-bitcoin-s-carbon-footprint-hard-to-estimate

原文作者：Cointelegraph By Gareth Jenkinson

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。