CBDC 比特币不和谐 – 比特币杂志：比特币新闻、文章、图表和指南

比特币有很多批评者。 虽然为了解雇而简单地驳回批评永远不会有建设性，但对比特币的大量批评往往是公然错误的，以至于很难相信看似聪明的人可能会延续下去。

批评可以带来改进，而推动我们做出最重要决定的往往是我们最伟大的批评者。 举个例子：比特币本身就很关键。 世界上占主导地位的货币和治理体系存在严重缺陷，比特币就是专门为此而设计的。 除了针对比特币的事实之外，无缘无故地驳回批评对比特币人来说有点虚伪。

话虽如此，比特币 FUD（恐惧、不确定性和怀疑）令人作呕。 而且大部分（如果不是全部）都是重复的废话。 你可以选择你自己的毒药，但作为一个有趣的例子，我建议参议员伊丽莎白沃伦最近的言论，其中包括一个历史悠久的古老言论：“比特币只对犯罪分子有用”的想法。 这一点已经被彻底揭穿了，以至于真的不值得再重复一遍。 但就其价值而言，它甚至被她自己的政府间接揭穿了。

进入图表 A，以及区块链分析公司 Chainalysis 发布的报告，该报告表明，到 2020 年，与加密货币相关的犯罪活动仅占总交易量的 0.34%。 有趣的是，人们会期望参议员伊丽莎白沃伦至少对 Chainalysis 编制的这份报告有所了解，因为她自己的政府是这些公司最大的客户之一。

联邦调查局、缉毒局和国税局等机构在 Chainalysis 开发的区块链监控工具上花费了数百万美元，并根据在 Chainalysis 帮助下收集的证据进行了调查和起诉。 如果说美国政府与 Chainalysis 有良好的工作关系，这将是一个完全公平的评估。 但对于一位著名的美国政府人物来说，完全无视其合作伙伴组织编制的一份最重要的报告，充其量只是有点虚伪。

让我们退后一步。 就我个人而言，我相信世界迟早会采用比特币标准。 我相信比特币人希望为了人类的最大利益加快这一进程。 因此，了解像参议员沃伦这样看似聪明的人如何能够保持他们对比特币的严重错误信念是有用的，尽管有明显的相反证据。 当然，让我们称之为心理体操或简单的老愚蠢。 但这真的有助于理解这里发生的事情吗？ 理解这种现象是否可以帮助比特币人在不浪费精力的情况下应对这种情况？

弟子：为什么聪明人如此频繁地提出不合逻辑的、重复的、公然错误的论点？ 不仅与比特币有关。

虽然我不认为我们可以用同样的画笔描绘所有的个人动机，但我相信有一种特殊的解释尚未得到广泛讨论，但可能需要注意一下：认知失调。

认知失调是心理学中一个定义明确的术语，自 1950 年代以来一直在研究。 它被用来描述一个人面对一个新现实的反应，这个新现实在最基本的层面上与他们的核心信仰体系相矛盾，以至于个人根本无法适应这个新现实。 它会导致心灵经历强烈的不适和压力，然后促使采取旨在恢复内部一致性的行动方案，以维持基本的心理功能。

在紧急情况下，了解响应的主要和直接目标是保持个人功能是至关重要的。 对现实有准确的信念（目前）是次要的。 当然，从长远来看，对现实有更准确信念的个人将更适合生存。 但更直接的关注??是个人的基本心理功能，这需要内在的心理一致性。 因此，通常采取的行动方针是合理化和/或确认偏见，这将制造新的认知，和/或避免可能强化新的矛盾现实的信息。

就像睡觉、呼吸或心跳一样，反应是自动的，不受个人控制。 就像战斗或逃跑反应一样，它是一种立即但最终是暂时的解决方案，可以防止人精神崩溃。

它需要大量的精神努力来考虑与一个人既定的信仰体系相矛盾的改变现实的想法。 在一个人们往往已经不知所措的世界里，粉碎核心的信息可能成为众所周知的“压垮骆驼的稻草”。 因此，他们的反应盲目地使他们相信自己需要的东西，从而暂时解决无法忍受的内部冲突。 简单地说，为了眼前的生存，否认是游戏的名称。

从这个角度来看，沃伦参议员的言论可能更有意义。 “来自中央银行的数字货币 [CBDC] 有很大的希望……合法的数字公共资金……可以帮助改善…… [the] 我们金融体系的安全。”从这里的字里行间看，沃伦参议员应该很明显（可能非常强烈地）相信政府的作用。她也很可能持有基本信念，即人们不能——因此不应该控制自己。那么当她面对一个与她的核心信念系统相矛盾的现实世界的例子时，人们能期待什么呢？无法确定她是否患有认知失调。但我们确实知道认知失调是一个非常真实的现象。随之而来的是，不可避免地会有很多人受到它的影响，尤其是对比特币的回应，如果有的话，这是一项打破现实的发明。如果参议员沃伦恰好是这些人中的一员，这意味着她被一种自动的战斗或逃跑般的反应所吸引。她只是做任何需要做的事情，并说出需要说的话，以保持功能。

我的意思是：作为一个可能的案例研究，如果沃伦参议员患有认知失调，那么她对事实信息（如上面提到的 Chainalysis 报告）做出合乎逻辑的反应的可能性与患有抑郁症的人一样不太可能对好消息做出积极回应。 如果她患有认知失调，那么尝试用事实信息反驳她的论点绝对没有意义。 因为，就她而言，事实可能并不重要。 这就是认知失调引起的确认偏差和/或合理化反应的全部意义。

就像许多其他人类自动反应一样，如果持续很长时间，挽救生命的东西最终可能会摧毁它。 一个人可以逃离饥饿的狮子，肾上腺素突然飙升，但最终身体必须休息，否则它最终会崩溃并因精疲力竭而死。

这就是为什么理解这种反应是有用的。 如果一个人患有认知失调，他们本质上（并且拼命地）试图生存。 因此，任何形式的事实和逻辑参与或辩论都将产生零积极影响，而只会进一步加强否认的努力。

唯一可以做的建设性的事情是违反直觉，避免与个人直接接触，并确保他们的方法最终是暂时的。 只要不断产生好的内容，当（并且如果）他们的思想准备好做出转变时，他们就会出现。

幸运的是，在比特币的情况下，直到那个时候，即使它永远不会发生，也没什么真正的担忧，因为他们无能为力影响比特币标准的必然结果。

这是 Hermann Vivier 的客座帖子。 表达的观点完全是他们自己的观点，不一定反映 BTC Inc 或 Bitcoin Magazine 的观点。

—-

原文链接：https://bitcoinmagazine.com/culture/cbdc-bitcoin-dissonance

原文作者：Hermann Vivier

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。