DG的订单簿和其它订单簿有什么不同

在交易所的发展过程中，一直有一个清晰的发展脉络，我们一起来梳理一下。

1、中心化交易所

在去中心化交易所出现之前，中心化的交易所在很长的时间里都是用户的唯一选择。

优点很明显：订单簿简洁易上手，功能多，有运营和客服团队，只要是交易所支持的资产，不管是哪条链的都可灵活充提，跨链体验佳。

而中心化交易所的缺点也是非常突出的：用户在交易过程中自己是不掌握资产的，偶有交易所跑路的事件让韭菜们胆战心惊，并且，中心化交易所还存在着操作不透明等痛点。

2、Newdex和鲸交所

既然中心化交易所让人担心资产安全，那么自然就有团队想着解决这一痛点，在uniswap爆火之前，Newdex和鲸交所曾经是最出名的解决方案之二。同时，这两个项目依托EOS主网较快的优势，这两个项目提供了非常棒的交易体验。

但是，它们面临的问题也是很尖锐的，那就是，够不够去中心化。尽管它们都用智能合约实现了链上结算，但交易过程依然是依赖于链下服务器的。也就是说，它们的订单簿是个链下系统，交易这部分和中心化交易所基本类似。链上结算、链下撮合这种模式，相较于uniswap的AMM，透明度上差距极大。

也所以，鲸交所号称无法跑路的交易所，但是遇到如何将交易搬到链上这种技术难题，也是无能为力。也正因为在去中心化技术上不够先进，部署起跨链来相对容易。只需要在目标链部署多签合约，当用户在相应链往鲸交所的地址充入资产后，鲸交所在EOS链上生成对应的映射资产就可完成交易。当用户提币时，又将EOS链上的映射资产收回，将目标链的资产转给用户。

值得一提的是，尽管技术上差不多，Newdex在理念上要更“去中心化”一些。用户在Newdex进行交易后，Newdex的智能合约会马上将交易后的资产转到用户地址中。所以，尽管同样也是链上结算、链下撮合的系统，在透明度的感观上似乎做得更好一些。

然而，不管怎么样，在去中心化技术的滚滚发展浪潮中，半去中心化的东西还是难以跟上脚步。

3、UNITRADE

在本次牛市之前，Uniswap、Kyber、Bancor这些去中心化交易所尽管已存在很久，但真正把AMM作为首要交易手段的用户是少之又少。当时，还有不少大V站出来分析，说AMM不会成功，理由无非是不符合用户操作习惯、费用过高、用户教育成本过高等等一大堆。

然而，DeFi的火热证明了，在安全面前，其它的痛点对于很多用户，尤其是大资金用户来说，是可以克服的。

当然，并不是说，AMM的痛点就放任一直存在。实际上，很多新出现的DeFi项目都在试图解决AMM存在的一些痛点。比如，DODO试图解决无常损失的问题，路印试图解决高gas的问题，而unistrade，就是试图解决uniswap交易体验问题的项目。

可能有些读者没听过unitrade，我简单介绍一下。unitrade是第一个基于uniswap的订单簿项目，记得在项目还未上线前，代币TRADE的市值就炒得挺高。它的原理就是，用户可将资产委托给智能合约里的订单簿，实现挂单。其它用户可以直接吃掉挂单，也可以另外挂单。而当uniswap里该交易对的价格波动到用户挂单的位置，unitrade就可以将用户委托的资产在uniswap里进行交易并返还给用户交易后的资产。

uniswap加unitrade这一套AMM+订单簿的模式，在这一轮牛市中，也被很多DeFi项目加以改进和发扬。DeGate最初也是计划采用这一模式的。

4、DeGate的L3订单簿

可能是项目方真的觉得整个项目设计创新度不够，中途改了技术方案。在最初的方案中，不管是AMM还是订单簿，还是桥、OTC、IDO等模块，都采取了市场上最成熟的方案。比如，DODO并没有完全解决无常损失问题，并且曾经出过漏洞被攻击的情况，所以还是采取最成熟的AMM。

所以，我当时觉得，DeGate是偏运营的项目，总体上是沿着去中心化代替中心化的大方向在走。而DG的火热，会搭乘着Layer2的大热度一块到来。

那么现在，订单簿的技术方案调整了，我们就来看看这个新技术能否成为去中心化交易所发展道路上一颗闪亮的点。

DeGate是一个部署在以太坊Layer2上的去中心化交易所，而其核心模块则是采用了零知识证明技术的Layer3流动性订单簿模块。

关心Layer2的朋友都知道，Layer2继承了底层的安全性，用户在L2中的资产是可以在L1中找到的，那么layer3的安全性也继承自底层。用户在DeGate交易的时候，资产在L2层结算，在L3层撮合。

再说说DG订单簿的另一个创新，就是模拟AMM的流动性挖矿。AMM的流动性挖矿模式很好理解，用户将资产委托给相应的交易对流动池中，可以赚取交易用户的手续费，也可以拿到项目的代币奖励。DG的订单簿模拟了这一过程，它与交易挖矿是有本质区别的。用户在DG的订单簿中挂单，相当于提供了交易对的流动性。挂单者被称为maker，而吃单者被称为taker。DG不收maker的任何手续费，只收taker的手续费，这与AMM类似。DG所有持币者共享项目的手续费收益。

这一套系统的难点在于代币奖励。在AMM流动性奖励中，用户按提供的权重比例获得奖励。但在订单簿流动性中，按我个人的理解，奖励模型还得考虑挂单价与市价的距离，以及挂单的权重等问题。毕竟，大部分挂单的价格非常不合理，买一和卖一差距过大的话，订单簿的流动性是很受影响的。这些问题，都是考验项目开发的问题。

最后，我们看一看这套订单簿系统开发出来以后，和其它订单簿相比，有哪些特点。

1、传承了去中心化交易所安全性和透明度。

2、零知识证明技术大大降低交易的gas费，甚至可以做到gas费忽略不计的程度。

3、传承了订单簿交易体验好的特点。

4、订单簿流动性挖矿没有无常损失。

我暂时想到的特点就这么多，如果有朋友想到更多的欢迎补充。

—-

编译者/作者：轻睿

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。