一些 NFT 可能是非法的。 美国证券交易委员会关心吗？

这是一个可怕的想法：美国国会仍然不知道如何监管 2.5 万亿美元的加密市场。 并不是法律不存在，或者国会对数字资产不感兴趣——更多的是在如何将现有法规应用于一个似乎每隔几周就会发生变化的行业方面缺乏共识。

这是一种在加密货币长达十年的历史中反复出现的模式。 早在 2017 年，加密货币最热门的趋势是 ICO，即首次代币发行。 就像传统公司可能通过首次公开募股向公众发行新股一样，加密公司试图发行新的加密货币作为一种筹款机制。 最终，证券交易委员会决定 ICO 相当于未注册的证券发行。 如果它看起来像证券，走路也像证券，那它很可能就是证券。

此功能是 CoinDesk 的“政策周”的一部分，该论坛用于讨论监管机构如何看待加密（反之亦然）。

今天，国会在现有政策和新技术的模糊交汇处面临着类似的挑战。 DAO 算不算公司？ 哪些加密公司可以注册为联邦银行？ 美联储是否应该发行自己的数字货币以跟上步伐？

到目前为止，对话中还没有出现不可替代的代币 (NFT)。

在股票和传统加密货币是“可替代的”的情况下，任何一种资产都可以交换为另一种同等价值的资产（例如，一美元的价值始终与另一美元的价值完全相同），而 NFT 是附加到媒体文件的独特代币。 事实证明，它们对于数字艺术货币化特别有用：将单个图像文件转换为 100 个 NFT 就像打印 100 份实体作品。 每个令牌不是可互换的，而是有效地标有自己的编号。

但与 ICO 一样，NFT 也带来了自己独特的监管风险。 失控的 NBA Top Shot NFT 特许经营背后的公司 Dapper Labs 因涉嫌违反证券法而受到集体诉讼的打击。 甚至 SEC 专员 Hester Peirce 也曾被誉为该国对加密货币最友好的监管机构之一，他也表示，某些出售 NFT 的框架可能会让投资者触犯法律。

一家名为 Nifty’s 的 NFT 公司的首席法律官 Olta Andoni 确定了一些主要领域，根据现有法规，NFT 在这些领域可能被视为证券。

更多来自政策周

DeFi 是监管机构以前从未见过的。 他们应该如何应对？

Bennett Tomlin：稳定币可能会变成什么样

Gensler 一天：Rohan Gray 将如何监管稳定币

Alex Adelman 和 Aubrey Strobel：杀死 BitLicense

意见：如何作为 DAO 开展业务

稳定币不是 CBDC：对众议员 Tom Emmer 的采访

Crypto 学会玩 DC 的影响力游戏

“我认为超级危险的最直接的方法是分割，这意味着你允许多个投资者购买部分 [an] NFT，”她说。 有一种方式，购买 NFT 的一部分有点像购买公司的一部分，即股票。 由于 PartyBid 和 Fractional 等程序的流行，它正成为一种越来越普遍的做法。

幸运的是，这里已经有很多法律先例。 使用 Howey 测试——一个用于确定某物是否符合投资合同的多部分标准——证券被定义为对“普通企业”的投资，并期望其他人会让你的投资增加。

股票符合要求，因为股东希望他们的公司随着时间的推移变得更有价值，这要归功于员工的努力。

“我认为 [fractionalized NFTs] 风险更大，因为您有一个用户或个人正在向一家普通企业投资，”Andoni 解释说。

在电话中与 CoinDesk 交谈时，Hester Peirce 表示同意。 她解释说：“如果你拿走某样东西，然后将其切碎，然后将其分成几块出售，无论是 NFT 还是其他东西，那么这很可能会开始看起来像一种证券。”

Andoni 表示，对于发行 NFT 集合但保留一定数量所有权的开发人员来说，这是一个额外的危险。 在这种情况下，NFT 开始类似于公司的股票。 当创始人拥有多数股权时，使价格上涨符合既得利益。

CryptoPunks 背后的纽约公司 Larva Labs 可能是这种方法最突出的例子。 该公司的一位联合创始人表示，该团队在 2017 年公开发布之前为自己预留了 1,000 个 NFT。CryptoPunks 现在是世界上最有价值的 NFT，拥有最多代币的以太坊钱包似乎由 Larva 控制实验室。

去年夏天，《好莱坞报道》的一篇报道透露，联合人才机构签署了 Larva Labs 的三个主要 NFT 项目（CryptoPunks、Autoglyphs 和 Meebits），“以代表电影、电视、视频游戏、出版和许可。” 所有迹象都表明一个新兴的 CryptoPunks 媒体帝国，由 Larva Labs 掌舵。

虽然 NFT 可以成为投机的工具，但它们也由与之相关的媒体定义，这一想法使情况变得复杂。 有一种观点认为，歌曲、图像或视频的加密支持所有权可以提供股票无法提供的精神利益。

以技术为重点的公司 DLx Law 的律师 Lewis Cohen 从“消费兴趣”的角度构建了这个想法。 当您购买 NFT 时，您实际上得到了什么？

“对于许多 NFT，重要的是要了解实际的消费兴趣是什么，无论是了解自己与艺术品的特殊关系的乐趣，还是能够公开表明自己是购买这件艺术品的人，还是其他什么，”科恩说。 “但这并不总是很清楚。”

上周，我专门向 Hester Peirce 询问了有关 CryptoPunks 的问题。

CryptoPunks 是与 NFT 相关联的 10,000 张独特图像的集合。 如果 Larva Labs 实际上是这 10,000 个 IP 片的大股东，并且它正在与 UTA 达成电影和视频游戏交易以努力增加该 IP 的价值，那么 CryptoPunks 最终会像投资合同一样运作吗？

Peirce 表示反对，但她拒绝回答这个问题本身就有些暴露了。 这是她说的全文：

我的意思是，我不会考虑这个，因为我有 Coy [Garrison, counsel to Commissioner Peirce] 站着看着我，告诉我我不应该这样做。 但我认为有很多——我的意思是，你提出了一个有趣的场景。 我认为这就是人们需要非常小心的原因。

我对人们的建议是，看看你的事实和情况，把它们写在一张纸上，然后用 SEC 律师的眼睛阅读。 并确保在您走在路上之前，有人会考虑获得您需要的建议。

但也许更好的问题是 SEC 在实践中是否会关心 NFT。 在加密驱动的勒索软件团伙、碳饥饿的比特币矿业公司以及由影子银行支持的稳定币行业之间，监管机构可能对数字资产领域有更大的担忧。

Andoni 认为 SEC 没有足够的资源来追踪每个在代币和投资合同之间徘徊的 NFT 项目，但他承认情况可能会发生变化。

“我觉得有人在看。 我不认为他们会轻易放过所有这些项目，因为有些项目已经接近成为证券，”她说。 “我对 NFT 领域仍然非常乐观。 我只是希望我们不会毁了它。”

投资计划来来去去，但监管的威胁是永远的。 大约一年前，NFT 成为一个主要市场——稳定币已经存在了近十年，而白宫才刚刚开始考虑控制它们。目前，尚不完全清楚什么构成了合法的 NFT 下降。

“我们的大门是敞开的，人们可以来找我们谈话，”皮尔斯在谈到不合规 NFT 的问题时说。 “不幸的是，这只是景观的一部分，因为我们现在还不清楚。”

—-

原文链接：https://www.coindesk.com/policy/2021/10/20/some-nfts-are-probably-illegal-does-the-sec-care/

原文作者：Will Gottsegen

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。