当你拥有 NFT 时你拥有什么

我不知道谁需要听到这个，但拥有 NFT 并不等同于拥有项目的版权或知识产权。 这是我想说的第一点。

NFT 或不可替代令牌是一种存在于区块链上的数字资产。 它具有货币价值，可用于验证和跟踪另一份数字媒体的出处。 可以是 JPEG 文件，也可以是音乐文件，或者任何其他可以保存到硬盘的文件。 但 NFT 并不是底层媒体本身。 这是第二点。

本文摘自 The Node，这是 CoinDesk 对区块链和加密新闻中最关键故事的每日综述。 您可以在此处订阅以获取完整的时事通讯。

在任何作为 NFT 拍卖或交易的东西上花费任何金额，无论是 5 美元还是 4000 万美元，都不会赋予你对与该代币相关的基础媒体的合法所有权。 当你购买 NFT 时，你所拥有的是不可替代的——也许是独一无二的——代币的钥匙。 您可以在 Decentraland 中交易、持有或展示该代币。 但是与 NFT 相关的数字文件与其他任何文件一样易于复制、粘贴和下载——第三点。

将其视为 PSA。 NFT 与数字作品之间的关系是微妙的。 加密货币与现实世界发生冲突的任何地方都经常会出现混乱。 虽然 NFT 完全符合现有的版权法，但这些新技术有可能更好地改变现有的 IP 保护标准。

从查看 OpenSea 等平台或涉足 NFT Twitter 时，这一切都不是很明显。 这就是为什么我想说明它。 不可替代的代币通常被宣传为一种为无限可复制的数字对象带来“稀缺性”和“永久性”的方式。 在某种程度上，这种观点是正确的。 NFT 确实给数字商品带来了稀缺性，但这种稀缺性仅限于基于区块链的代币本身。

如果你买了一个无聊的猿 NFT，那只猿就是你的，这似乎也是合理的。 如前所述，潜在的知识产权属于无聊猿游艇俱乐部的创造者（他们的作品有好莱坞代表），但买家可能与“他们的”角色有着密切的情感联系。 这或许可以解释为什么人们在 Twitter 和 LinkedIn 上使用 Bored Apes 角色作为个人资料图片。

事情变得很辣

本周末，NFT 评论家对最近成功拍卖经典科幻小说“沙丘”的稀有印刷品进行了类比和愤怒。 去年 12 月，去中心化自治组织 SpiceDAO 在佳士得拍卖会上以 300 万美元购买了 Alejandro Jodorowsky 未发表的手稿，该手稿改编自 Frank Herbert 的 400 页的《奥德赛》。

这个周末，在锤子落下一个月后，DAO 在推特上发布了它的故事板计划。 他们希望“公开这本书（在法律允许的范围内）”、“制作受该书启发的原创动画限量系列并将其出售给流媒体服务”以及“支持社区的衍生项目”。

另请参阅：以 300 万美元的价格代表 DAO 购买的稀有“沙丘”手稿，但仅筹集了 70 万美元

看到这条推文——这个计划在 SpiceDAO 最初众筹 1180 万美元时就为人所知——维基百科撰稿人和 Web 3 评论家 Molly White 在她的博客“Web 3 正在变得伟大”上发表了一篇题为“SpiceDAO 赢得了 300 万美元的拍卖购买一本极为罕见的沙丘故事板书，却发现拥有一本书并不能授予他们版权。” 其他媒体组织也纷纷加入。

“[SpiceDAO] 很快就被告知购买实体书并没有以某种方式授予他们版权或许可权（就像购买 NFT 不会自动授予您对底层艺术品的权利一样！）。 你会认为他们可能首先检查了这一点，”怀特写道。

其他人加入了推特堆。 一些人指出，购买一本稀有书籍与拥有其内容不同。 其他人错误地建议 DAO 购买了手稿的 NFT，这当然也不会授予 Dune 知识产权的所有权。 据我所知，没有 NFT 或计划。

该作品也被称为“Jodorowsky 的圣经”，是具有历史意义的著作和印刷品的集合。 尽可能公开似乎是正确的做法。 许多人指出这本书的内容已经在线托管（例如在 Google Photos 上），但 DAO 希望让公共所有权更加持久，因为 Google 可以随时删除文件。

另请参阅：Google 禁止 Play 商店中的加密挖掘应用程序

DAO 成员还希望以适当的尊重对待这项工作。 众筹只是向公众展示其意义的一种方式。 由热情的粉丝创作衍生作品是另一回事。

SpiceDAO 似乎知道它购买了什么以及他们计划的法律考虑。 在赢得拍卖后，DAO 的联合创始人 Soban Saqib 告诉 Buzzfeed，它正在转移所有权以进行永久存储，并正在研究如何管理艺术家及其遗产可以声称的圣经内容的多重版权。

Frank Herbert 的“沙丘”要到 2060 年在美国和 2054 年在欧盟才会成为公共领域，但 DAO 仍然可以做一些事情。 同人小说相关的法律稍微宽松一些，“合理使用”豁免提供了一些回旋余地。

尽管 DAO 有一个在公开市场上交易的治理代币（“SPICE”），但目前尚不清楚该组织的目标是从其努力中获利。 它可能会违反证券规则。 在被迫从 DuneDAO 改名后，由于版权投诉，您可以确定他们知道某些限制。

这对 NFT 意味着什么？

NFT 和 DAO 最大的计划是受法律约束的，并且在技术上相对简单。 NFT 是来源的代币。 这使得为??数字项目分配价值变得更加容易。 DAO 是一种组织人员、共享资金和执行计划的方式。 有很多承诺，但也有很多限制。 法律不一定是一部。

NFT 和 DAO 是人们对网络和数字所有权的看法发生巨变的一部分。 这是一种“公共产品”的心态，一种压倒一切的信念，即人们应该能够从他们的劳动中获利并更有效地协作。

另请参阅：NFT 艺术家 Brian Frye 想要你窃取这篇文章

有一种法律地位已经符合这种态度：开放版权。 NFT 创作者越来越倾向于以 CCO（限制最少的版权）的形式发布他们的项目，因此任何人都可以下载、重新混合、转换并从这些数字项目中获利。 代币仍将拥有所有者，但作品属于所有人。

在美国，有一项政策规定，只要您创作了作品，任何媒体——一首歌、一张图片、一部三小时的大片——默认都是你的财产。 在 Twitter 上，您发布一个帖子，并且您在技术上拥有其背后的知识产权。 你和你一个人拥有那条推文。 博客文章也是如此。 或者上传图片。 默认情况下，您拥有该作品。

弗兰克赫伯特的遗产可能希望继续从赫伯特的“沙丘”中获利，这在他们的权利范围内。 下一部具有文学意义的伟大作品完全有可能由 DAO 或 NFT 众筹。 让我们希望它真的属于这个世界。

—-

原文链接：https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/17/what-you-own-when-you-own-an-nft/

原文作者：Daniel Kuhn

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。