玩币族移动版

代币迁移或合并并不保证立即和/或长期的正面价格走势。

作者：panadol girl

编译：深潮TechFlow

如果你是一位项目创始人，想要升级或迁移你的旧代币；与另一个代币合并；赋予它重生，并重塑代币经济学和实用性，这篇文章可能对你有所帮助。

有些人可能会说，项目只有一次机会正确发布代币（我同意这个观点，当所有条件都具备时），但事实是，市场和叙事会变化，团队的策略和愿景也会变化，甚至社区的期望也会随着时间而改变。

在这种情况下，代币的品牌和市场定位可能需要调整以保持相关性，代币的实用性也会随之变化。创始人和团队应该拥有这种选择权，只要它是有理由的、经过深思熟虑的，并且得到了社区的认可。

我和 @karmen_lee 花了几个小时深入研究五个代币迁移和合并案例，以更全面地了解关键考虑因素、转换机制、时间线、价格表现和社区反应。

我们还制定了一份高层次的蓝图，可能对那些创始人和建设者有所帮助（我会再发一篇文章介绍这个）。这篇文章将重点介绍我们从这五个案例中发现的内容，以及我自己的想法：

MC –> BEAM

RBN -> AEVO

AGIX、FET、OCEAN -> ASI

KLAY、FNSA -> PDT

OGV -> OGN

我将首先总结一些关键考虑因素：

深潮注：此表格总结了五个Token升级/合并案例的详细特征和数据，包括交易性质、token替换情况、转换率、公告日期、价格影响、交易所上/下架情况、提案和迁移阶段、具体的迁移步骤以及新token的实用性和变化等方面。

接下来，我们深入探讨一下。

MC -> BEAM

Merit Circle 的迁移到 Beam 可能是最成功和经过验证的代币迁移案例之一。这是一个良好的例子，展示了一个项目如何演变为一个区块链，具有清晰且一致的社区沟通和提案过程。详细时间线：

为什么要升级？

更好地对齐代币品牌和基础网络。

增强代币的实用性。

市场定位、品牌认知和品牌实力。

时间高效 -> 一种快速对齐内部和外部各方对 BEAM 新愿景关注和知识的方式。

为什么不直接进行代币空投？

BEAM 旨在替代 MC 代币，而不是与之共存。

由于 MC 代币不断易手，进行公平和准确的空投非常困难。

大量成本（包括交易成本）。

价格影响

在迁移后的六周内，BEAM 的价值大约增加了 200%，表明市场支持强劲。

而 MC 的价格自 2023 年 10 月 26 日迁移开放以来也上涨了超过 3 倍。

RBN -> AEVO

在 DeFi 领域，Ribbon Finance 与 Aevo（一个基于 OP 的非托管交易所）的合并是一个有趣的案例，它在过程中集成了自动质押机制。

两个不同的产品，1 个 RBN 代币 -> 1 个统一产品，1 个新的 AEVO 代币。以下是时间线：

为什么合并：

解决 Ribbon 在 DeFi 期权中遇到的可扩展性问题。

产品提供的协同效应。

UI/UX 的技术优势：Aevo L2 rollup 旨在为用户提供 0 燃气费的解决方案，减少订单延迟，提高订单处理能力，活跃市场做市商等。

发展的方向和目标：新的 AEVO 代币基于一个明确、演变的目标：成为一个高性能的衍生品交易平台，并在一个品牌下提供更多产品。

质押机制如下：

转换后的 AEVO 代币需锁定 2 个月。AEVO 代币被转换为 sAEVO（质押的 AEVO），然后被锁定 --> 避免立即抛售，这可能导致价格波动。

AGIX、FET、OCEAN -> ASI

今年最热门的合并案例之一是三种高 FDVAI代币的合并：Fetch.ai（AI 智能体）、SingularityNET（AI 开发与集成的研发）和 Ocean Protocol（数据共享与货币化）。当消息在 3 月首次发布时，我们团队与 Singularity 进行了电话会议，以了解他们的动机和机制。

这个案例的关键学习是他们的转换率考虑，以及为什么他们没有对代币估值应用任何类型的溢价或折扣。

为什么合并：

整合流动性——流动性成本高昂。

创建 AI 研发领域最大的独立参与者。

转换率考虑：

兑换比例基于公告发布前 15 天的平均价格。

为减少估值谈判中的障碍，团队在相同的市场条件下对代币进行估值，而不根据流动性或交易量差异应用溢价或折扣。

选择 FET 作为基础代币，因此与 ASI 的兑换比例为 1:1。

你可以查看当前正在进行的两阶段合并流程：https://fetch.ai/blog/navigating-the-asi-token-merger-a-comprehensive-guide。

KLAY、FNSA -> PDT

今年，两个最老牌的韩国代币也决定合并 - 一个由 Kakao 支持，另一个由 LINE 支持 -这两个是韩国最大的即时通讯应用。他们的愿景是成为亚洲第一区块链，利用他们 2.5 亿以上的钱包用户基础、240 多个 DApp 和服务。

这个案例研究的关键点是他们的销毁机制，

~22.9% 的新 PDT 代币总供应量将被销毁。

100% 的非流通量将被移除。

目的：减少通货膨胀，控制供应量。

他们发布了一份非常全面的文件，解释了该过程，并提供了清晰的数学指导。按照他们的步骤操作非常简单，容易理解他们的理由：https://klaytn.foundation/wp-content/uploads/2024/02/PJD-Supplement-Insights_240208_EN.pdf。

OGV -> OGN

目的：整合 Origin 的所有产品及其相关的吸引力，形成一个单一的治理和收益代币 OGN。整合流动性。

这个案例研究的学习是催化剂：团队意识到OGV 的市场定价显得不合理，其市值/TVL 比率远低于其他竞争对手。

结束思考：

代币迁移或合并并不保证立即和/或长期的正面价格走势。因此，确保你有充分的理由和坚实的依据支持“为什么迁移或合并”。你应该出于正确的理由，为正确的社区而做。

代币迁移不是一次性事件。这只是开始。沟通、透明度和治理提案不应在之后停止，这也是我认为某些案例研究比其他案例更成功的原因。

这 5 个案例中的大多数尚未完成迁移期，因此还有很多需要监测的内容，包括它们整体产品和生态系统的进展，以及代币表现；以判断“这是否是一次成功的迁移或合并”。