玩币族移动版

　　电子前线基金会(Electronic Frontier Foundation，简称EFF)日前宣布，将为麻省理工学院学生Jeremy Rubin进行辩护。他在获奖后赢得了比特币代码Tidbit，随即就收到了传票，于2014年9月22日在法院出庭。

　　2013年11月，因提出了创新的新概念Tidbit，Jeremy Rubin，Oliver Song，Carolynz和Kcking赢得了Node.js的编程马拉松淘汰赛。任何比特币Java Script编程的网站，都可以通过简单地复制并整合一段代码，进行比特币挖矿。根据法庭文件，其目的是允许网站向用户提供广告服务或开采比特币的选择，从而给网站带来了另一收入来源。

　　然而，就当这些19岁的学生庆祝他们的最具创新性的项目奖项的时候，新泽西网络欺诈消费者事务部门的调查人员Brian Morgenstern，针对是否违反消费者欺诈法以及未经授权的计算机访问立法展开了调查。似乎是这些导致了法院传票和2013年12月9日Rubin先生的质询。

　　该传票和质询提出了51个问题，并要求出示文件，包括自证其罪的问题，例如：

　　“其雇员或者网站利用比特币代码在没有书面授权的情况下访问消费电脑，或超出了授权访问消费者电脑。”

　　电子前线基金会开始参与也卷入了这个案子里，在2014年1月前后写了一封信给新泽西州的副检察长Glenn Graham，要求撤回传票表明：

　　“Tidbit的代码从来没有这种功能，它只有开采比特币的能力。”

　　“Tidbit和它的开发者与新泽西州根本没有联系，暂停商业条款禁止新泽西州使用国家法律规范州际商业活动。”

　　但是新泽西州的律政司拒绝了，声明说无论Tidbit是否在新泽西州落户，他们有权强迫Rubin先生遵守传票。后来，电子前沿基金会向新泽西州高等法院申请禁制令失败，挑战了国务院的管辖权和问题的性质。

　　虽然提出了法律论点，但麻省理工学院的主席与众多的麻省理工学院的教授，科研人员和数百名学生在一起写了一封信给新泽西州律政司的总检察长John Hoffman先生，尝试友好地解决这一问题。然而，Hoffman先生不仅拒绝，而且继续要求法院强制执行传票。

　　仅仅是验证概念和活跃代码？

　　大多数法庭辩论似乎都是技术活，法律术语也很艰深，但公开的法庭可能也有基本事实问题，也确认了不管本次调查是否有任何事实依据。Tidbit确定：

　　“Tidbit没有准备好用于生产，整个基础设施只是证明了一个概念。我们已经离开了与P2Pool的最后互动，同时我们一起遵守了合同条款，目前我们也没有收到任何比特币。”不过，Morgenstern先生指出：

　　“2013年11月20日，在随机的网站搜索后，证实Tidbit代码至少存在三次记录，地点都在新泽西州。在调查过程中，我证实Tidbit代码，通过访问每个网站的源代码活跃在新泽西州所有的编码网站。”

　　美国国务院律师在许多法庭文件中反复申明该代码“目前活跃”。这表明代码确实开采了比特币。与Tidbit相悖，在11月18日的公布编程马拉松的冠军之前，Morganstern先生仅仅访问了该网站2天。在法庭文件里Rubin先生的代理律师指出，Rubin先生意识到了产品有引起法律纠纷的可能性，并且麻省理工学院重申了他们的信件再次表明Tidbit是一个概念证明。

　　此外，Morganstern先生没有提供任何证据证明该代码实际开采了比特币。唯一的证据就是证人陈述该代码“活跃”在其网站的源代码出现的时候，当然，这并不意味着该代码实际运作了。

　　没有理由调查麻省理工学院的学生 – 社会评论

　　重复措辞“目前活跃”，可能会产生误导。如果是这样的话，因为很可能就是缺乏证据表明该代码引起的任何网站开采比特币，并考虑到Tidbit和麻省理工坚持该代码不是投入使用的产品，仅仅只是概念证明，那么美国国务院就没有发行含有51个疑问或请求传票的根据。

　　无论是蓄意还是胡乱猜忌，考虑到该代码不可操作，传票作为麻省理工学院的一种预先判断，通过简单地询问网站访问者的同意，能够完全符合所有法律要求。此外，美国国务院的行动似乎完全忽略了Tidbit的性质，以及仅仅两天，在教授监督的环境里创建，由成功的互联网商业领袖评判的这一事实。

　　新泽西州高级法院可能受限于法律论点，但法官也应该考虑到公共政策对国务院行为和传票实施的影响。

　　此外，在过去二十年中，公众法院，特别是创新者，互联网企业领袖和专业技术人员超乎想象地丰富了美国和世界。可能会看到国务院受审，法院因其本身职能，追究失控的国务院，不顾一切地恐吓一位十几岁的学生关闭一个完美的法律概念。如果正确实施，这个完全合法且创新的项目，可以通过提供网站造福社会，包括非营利组织，如维基百科，增加另一笔收入来源。